Максим Кацев

375.3
Россия, Мос

Лучшие из высших - рейтинг вузов 2010. Ни слова о МГИМО

300re

Рейтинг ТОП-100 российских вузов, подготовленный агентством Интерфакс и опубликованный в Ведомостях. В нем н ет ни слова о МГИМО. Имхо это провал посильнее статьи Е.Куйды о выпускном МГИМО 2010.


Лучший российский университет — МГУ им. М. В. Ломоносова, но за качественным классическим образованием не обязательно ехать в столицу. В пятерку  вузов — лидеров национального  рейтинга входят университеты Новосибирска и Томска

Елена Виноградова
Ведомости

В сводный  рейтинг российских университетов за 2010 г. вошли 104 ведущих вуза. Авторы исследования отобрали крупнейшие университеты страны — два национальных и восемь федеральных, а также вузы — члены учебно-методического объединения по классическому университетскому образованию. Кроме того, в список были включены 28 университетов, имеющих статус   «национальный исследовательский университет», два государственных педагогических университета — РГПУ и  МПГУ, а также  Российский государственный гуманитарный университет, поскольку последние по многим параметрам соответствуют классическим университетам.

Рейтинги университетов в России в течение последних пяти лет составляло агентство   «Рейтор». Но в 2009 г. конкурс Федерального агентства по образованию по созданию независимой системы оценки и формированию  рейтингов российских  вузов выиграло ЗАО   «Информ-инвест»,   «дочка»   «Интерфакса». В 2009 г. компания сделала  рейтинги по категориям   «классические университеты» и   «юридические вузы», а в 2010 г. — информационная группа   «Интерфакс» в альянсе с радиостанцией   «Эхо Москвы» решила сформировать национальный  рейтинг университетов. Составляла его перешедшая в   «Интерфакс» команда   «Рейтора». Финансируют проект его создатели.

«Совершенно логично, что за этот проект взялись мы, ведь самые авторитетные мировые  рейтинги составляют крупные информационные структуры», — говорит председатель совета директоров группы   «Интерфакс»  Михаил Комиссар. Главная задача партнеров — создать прозрачную и объективную систему оценки  вузов, рассказывает  главный редактор   «Эха Москвы»  Алексей Венедиктов. Она совершенно необходима стране, в которой каждый год 90% выпускников идут получать высшее  образование, а значит, от 1,5 млн до 2 млн российских семей задают себе вопрос, как правильно выбрать вуз, объясняет он.   «Я, например, уже сейчас задаю себе этот вопрос, хотя моему сыну 10 лет», — шутит Венедиктов.

Сила бренда

Сильнейшим университетом страны, бесспорно, остается  МГУ им. М. В. Ломоносова. Его результат составители  рейтинга приняли за 100 баллов по условной шкале, и результаты всех остальных  вузов оценивались в процентном отношении к показателю лидера. Второе и третье места с результатом в 79 баллов разделили МФТИ и  Санкт-Петербургский государственный университет   (СПбГУ). На четвертом — Российский университет дружбы народов   ( РУДН, 71 балл), лидер в области интернационализации.

Тройка лидеров сводного  рейтинга сохраняет соответствующие позиции и по силе бренда   (см. таблицу на стр. 06). Четвертое место в этой категории — у  МИФИ. Составителей  рейтинга это не удивляет: МГУ, СПбГУ, МФТИ и МИФИ — самые известные российские вузы не только в стране, но и за рубежом. Зато пятое место НИУ ВШЭ — это настоящий прорыв. Он показывает, что университет смог построить один из сильнейших брендов в области образования за неполные 17 лет, отмечают авторы исследования.

Силе бренда в  рейтингах университетов до недавнего времени не уделяли особого внимания, но теперь работодатель все чаще выбирает не просто специалиста с дипломом, а специалиста с дипломом определенного вуза, так же как и абитуриент в своем выборе ориентируется не на образовательную программу, а на бренд вуза, указывают авторы  рейтинга. Последние пять лет доля работодателей, различающих бренды и повышающих уровень зарплаты выпускникам   «хороших»  вузов, выросла с 15 до 35%. И только 5% выпускников московских малоизвестных  вузов находят работу по профессии, у остальных, это почти треть, пять лет учебы «идут в никуда», было сказано на заседании правительства Москвы в феврале 2010 г.

Главный мотив поступления в вузы — получение в будущем   «премии» к зарплате: по статистике, работники с университетскими корочками в среднем могут рассчитывать на 60% прибавки к окладу по сравнению с прочими. Но на эти места каждый год появляется 1,5 млн новых претендентов — выпускников российских вузов. Такая жесткая конкуренция только увеличивает значимость бренда при выборе вуза, считают авторы  рейтинга.

Кому нужна коммерция

Наиболее радикально от сводного  рейтинга отличается список лидеров в области инноваций и коммерциализации разработок   (см. таблицу на стр. 07). Вся десятка лидеров здесь — региональные вузы. Первое место занимает основанный в 2006 г. Сибирский федеральный университет   (СФУ, 10-е место в общем  рейтинге), далее следуют Томский университет   (ТГУ), Казанский технологический университет, Белгородский и Тюменский государственные университеты.

Региональные вузы генерировали гораздо больше объектов интеллектуальной собственности и активнее управляли ими, чем федеральные, отмечено в отчете по  рейтингу. Так, СФУ зарегистрировал наибольшее число патентов и МИПов. На начало декабря 2010 г. у него был 31 МИП и более 300 патентов, из которых в 2010 г. было зарегистрировано 95. К примеру, МГУ за прошлый год согласно базе Роспатента оформил только четыре патента. Лидером по качеству МИПов оказался ТГУ: к концу прошлого года он создал всего девять предприятий, зато переданные в их  уставный капитал ноу-хау и патенты оценены в диапазоне от 35 000 до 408 000 руб., тогда как другие вузы, в том числе СФУ, оценивали свою интеллектуальную собственность в минимальные суммы, отмечает исследователь   «Интерфакса»  Андрей Чаплыгин.

Руководство региональных  вузов в большей степени поощряет инновационную деятельность, объясняет их высокие результаты Чаплыгин. Из лидеров сводного  рейтинга он отмечает МФТИ: его инновационные предприятия действительно работоспособны, они создают востребованную продукцию и десятки рабочих мест в самом вузе. Но по совокупности показателей из пятерки лидеров сводного  рейтинга лучший результат показал РУДН — 11-13-е место с результатом 63 балла. МГУ оказался в области коммерциализации только на 44-45-м месте вместе с Московским строительным университетом.

В дальнейшем вес фактора   «коммерциализация» будет расти, указывают авторы исследования: власти и на федеральном, и на региональном уровне активно побуждают вузы участвовать в предпринимательской деятельности.

Место в мире

Методика российского  рейтинга   «Национальные университеты» основана на разработке для  рейтинга журнала Times Higher Education   (THE). Осенью 2010 г. THE опубликовал результаты своего проекта по формированию глобального  рейтинга мировых университетов   (World University Ranking, WUR), составителем которого стало информационное агентство  Thomson Reuters. В THE WUR 2010 МГУ занял 237-е место, набрав 42,1 балла, СПбГУ — 376-е место, 28,3 балла,  Новосибирский государственный университет   (НГУ) — 388-е место   (26,7 балла, ноль баллов за инновации).

Эти результаты нельзя считать свидетельством упадка отечественного образования, уверена  Ирина Артюшина, бывший директор национального  рейтингового агентства   «Рейтор». Самый провальный показатель для российских  вузов из года в год — число цитируемых научных исследователей. Это связано, во-первых, с раздробленностью системы научных исследований, а во-вторых, с недостаточным знанием иностранных языков, говорит Артюшина. Если исключить показатель научных публикаций, то МГУ сможет конкурировать на равных с первыми 10 вузами мирового  рейтинга, считает она.

«О чем говорить, если индекс Хирша   (отражающий продуктивность ученого на основе оценки количества его публикаций в реферируемых журналах и их цитируемости) у всех российских  вузов, вместе взятых, ниже, чем у Гарварда!» — восклицает Чаплыгин. Национальный  рейтинг четко показывает, что российские вузы слишком мало внимания уделяют научным исследованиям, подчеркивает Венедиктов. Это наследие прошлого, отмечает Чаплыгин: большинство советских  вузов занималось подготовкой специалистов для народного хозяйства, а исследовательскую деятельность вели многочисленные НИИ и академические институты. Только после распада СССР в России начали судорожно культивировать университетскую науку, продолжает он, но эти попытки наталкиваются на сложно преодолимые препоны — от длительной таможенной очистки до откатов чиновникам при закупках оборудования. Низкие оценки российских  вузов в международных рейтингах объясняются еще и их информационной непрозрачностью, слабыми отношениями с международным академическим сообществом и международными оценщиками, считают составители  рейтинга   «Интерфакса».

По патентной активности Россия проигрывает не только США и КНР, но и Японии, Южной Корее, Канаде и европейским странам. Также отстает Россия от США и европейцев и по числу международных премий, завоеванных университетскими учеными. Даже прошлогодняя  Нобелевская премия по физике, присужденная двум выпускникам МФТИ —  Андрею Гейму и  Константину Новоселову за создание графена, была записана на Манчестерский университет, где они трудились в момент проведения исследований, отмеченных наградой.

Правда, признают авторы национального  рейтинга России, сами вузы пытаются изменить ситуацию: все ведущие университеты в 2010 г. заметно усилили взаимодействие с международной академической общественностью и иностранными работодателями.   «В следующем году мы рассчитываем при поддержке администрации президента провести в России конференцию составителей мировых  рейтингов университетов. Мы намерены обсудить, как интегрировать наш  рейтинг в общемировую систему исследований качества образования», — рассказал главный редактор   «Эха Москвы». Обсуждение поможет понять, почему российские вузы не попадают в первые сотни WUR и Шанхайского  рейтинга.


Читайте далее:  http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2011/06/01/261266#ixzz1OBsETOEc

1262
 11.75