Николай Юрьевич Романов

«Рыжая», «Канареечная», «Трамповая политика» или «Трампизм», - как уже сейчас легко приходит на язык называть новое направление в американской политике, с появлением и реализацией которого связывается будущее эволюции новой государственной системы США и возникновение на ее основе «Новой Америки».

20 января 2017 года. Пока еще ничем не примечательная, но для многих специалистов уже сейчас значимая дата, с которой, как впоследствии об этом будут писать в учебных пособиях в области политических наук и обществоведения, Соединенные Штаты Америки вступают в новый период своей истории, связанный с очередной фундаментальной эволюцией государственной системы и идей государственности в этой стране. В тот самый период, применительно к которому основные направления внутренней и внешней политики США оформляются и складываются уже сегодня, что называется, буквально у всех на глазах, - вызывая у кого-то из представителей различных слоев населения и социальных групп обоснованное негодование и протест перед грядущими неизбежными изменениями, а у кого-то и весьма серьезный оптимизм относительно тех перспектив, которые они открывают перед страной и ее деловым миром в случае своего успеха.

И это даже при том, что новый глава Белого Дома по сути едва лишь успел переступить его порог, пока лишь формально задекларировав те направления в общественной, экономической, политической, международной и административно-государственной сферах, которые он планирует затронуть в рамках намечаемых им «мягких реформ», целью которых является не просто возвращение США статуса ведущей мировой державы на ближайшее столетие, но и обеспечение этого статуса соответствующими мерами идеологической политики, единственно способной вернуть США статус «добровольного лидера», к подражанию которому и к следованию за которым на совершенно добровольной, а не принудительной основе стремились бы не только отдельные представители зачастую совершенно маргинальных социальных групп населения различных стран мира, но и все население этих государств, так или иначе попадающих в сферу интересов США. Воспринимавшее бы следование за таким идеологическим флагманом в качестве безусловной основы не просто нового мирового порядка, навязываемого им не принудительно, при помощи военной силы, информационных диверсий и подрывных действий, как было прежде, а мирового порядка, в структуре которого иного лидера, кроме США, в мире быть просто не может. В силу той безусловной прогрессивности, которую страна предложит всему миру через политику «новой идеологии», с практическими проявлениями которой всем государствам планеты предстоит познакомиться в течение ближайшего десятилетия. И которые уже сегодня можно именовать «Эпохой «трампизма»» или даже «Новым Курсом Дональда Трампа» в государственной политике США, обоснованно сравнивая происходящее с периодом в истории страны, соизмеримым по своему содержанию со знаменитым «Новым Курсом Теодора Рузвельта» первой трети ХХ столетия, и со всеми теми разнообразными и по-своему революционными процессами и их сугубо эволюционными последствиями, которые имели место в США в течение всего этого периода, что впоследствии позволило называть эти изменения «государственно-эволюционной революцией в США», позволившей стране сохранять мировое лидерство практически до начала XXI столетия.

Традиционно, в последней половине ХХ века и уже в начале века XXI, в соответствии со сложившимся на этот предмет правилом делегирования формальных представительских полномочий на высшем государственном уровне, в США, в отличие от всего предыдущего периода их истории, давно уже голосуют не за самих кандидатов (это делает лишь несколько относительно широких прослоек американских граждан, имеющих паразитический характер их доходов, на благосостояние которых не оказывает серьезного влияние то, кто окажется у власти) и даже не за политические платформы этих кандидатов, а за экономические платформы политических партий, выдвигающих этих кандидатов в роли своих «популярных в народе» представителей и игровых шоумэнов в Белом Доме. С момента гибели президента Кеннеди иной самостоятельной роли им больше не отводилось. Решений они сами не принимали даже в тех случаях, когда и могли это сделать. Их делом было лишь поставить подпись под очередным соглашением американского истэблишмента по тому или иному вопросу или озвучить его точку зрения для широкой публики, появившись с нужным выражением лица перед телекамерами в ответственный момент. Когда дело уже фактически было сделано, а для его реализации все было готово. А решение о реализации того или иного проекта или программы принималось достаточно келейным образом, оформляясь в виде соответствующих законодательных актов и постановлений уже чисто техническим образом. Не случайно поэтому, вплоть до настоящего времени в стране продолжает существовать поговорка, что «США голосуют так, как проголосует в своем узком кругу население Род-Айленда», принимая во внимание ту роль, какую играет властный истэблишмент, традиционно проживающий в этом самом незначительном по размерам, но при этом, самом крупном по своему безоговорочному влиянию на внутреннюю и внешнюю политику американского государства, штате США. Когда в лице главных избирателей страны голосует крупный капитал и контролирующие его влиятельные этнические, религиозные и семейные диаспоры, собственно и определяющие то, какой политикой будет жить страна на ближайший президентский срок того или иного партийного кандидата.

Однако по состоянию на 2016 год успешно сложившаяся и действовавшая к этому моменту схема избрания государственных лидеров в США столкнулась с проблемой, с которой однажды сталкивается любая государственная формация, вне зависимости от исторического периода развития человечества, переставая быть не столько даже эффективной, сколько становясь разрушительной для того государства, основу которого она составляет. При том, что в момент своего формирования она являлась безусловно прогрессивным и важным решением, которому увы, по прошествии многих десятилетий, а то и столетий, раньше или позже, но приходит время уступить место чему-то новому и более прогрессивному, отвечающему требованиям изменившихся за это время страны, ее населения, социальных групп влияния внутри и вне ее, а также окружающего ее мира. Т.е. когда приходит время смены общественно-экономических формаций или, в более прозаическом смысле этого понятия, - революционная смена или кардинальная эволюционная реформа государственной системы управления, с сохранением в ее основе всего полезного, что было создано в предшествующий период, но с ориентацией развития такой системы на те потребности, которым все больше начинает жить общество и те силы, которые управляют государством, действуя в своих интересах и использую государство и его административную машину для достижения неких своих целей. Собственно, именно это явление мы и наблюдаем сегодня, на рубеже 2016 и 2017 годов, когда США предстоит претерпеть довольно сложную, но при этом, во всем обоснованную трансмутацию своей государственности в пользу формирования государственно-странового образования принципиально нового типа, которого еще не знало в своей истории человечество.

К началу президентского срока Б.Обамы США уже вплотную подошли к тому периоду своей истории, когда требовалась кардинальная перестройка всей государственной системы, которая мешает стране развиваться дальше. Когда, по известному материалистически-диалектическому закону начинает вызревать скрытая революционная ситуация, когда некая старая общественно-экономическая формация должна уступить место новой, - как и система организации общества, существовавшая ранее, должна измениться на нечто более прогрессивное, гибкое, динамичное и отвечающее потребностям не конца XIX, как было до этого, а уже XXI века, - полностью выработав по состоянию на настоящий момент весь свой ресурс эволюционного развития.

Именно поэтому, часто было не принципиально, за кого публично проголосовал или рекомендовал голосовать тот или иной публичный политик или известный в США в высоких кругах общественный деятель, - его профессиональные компетенции найдут свое практическое применение на любой должности, разумеется, в случае их достаточности, при любом выборном президенте, если он будет нужен властному истэблишменту страны для выдвигаемого им кандидата. Особенно показательно это сейчас, когда представители уже ушедшей администрации США один за другим остаются не у дел. Проблема для того же Керри заключается в том, что через год-полтора о нем никто больше не вспомнит. Как и обо всех остальных лидерах нынешней администрации США и ангажированных ими людях. Они не будут никому нужны. Вот почему большинство из них делает сегодня пробный задел в виде якоря на будущее, чтобы потом было, обо что опереться, когда придет время. По аналогии, например, с тем же бывшим американским послом в России Мак-Фолом. У него та же ситуация убранной до поры и до времени в пыльный чулан отработавшей свое куклы-марионетки. Для которой всегда есть вариант «всплыть» в нужный момент. Или хотя бы попытаться это сделать в виде опытного формально назначаемого кадра, когда в нем возникнет потребность.

Другое дело, что даже в связи со сложившейся ситуации полной выработки государственной системой страны своего эволюционного ресурса, меняться и что-либо менять по понятным причинам в США никто не желает. Ни рядовой гражданин, в массе своей, ни американский истэблишмент, ни банкиры, ни промышленники, ни предприниматели, ни рабочие, ни гангстерские синдикаты, ни даже уличные бездомные, для которых существующая система американской государственности обеспечивает и гарантирует ту или иную привычную и надежную нишу в своем существовании, позволяя легко и ясно видеть складывающиеся для каждого из этих людей перспективы, которая их элементарно … устраивает настолько, что не заставляет эволюционировать дальше, стремясь занять более вышестоящую нишу или каким-то образом изменить текущее положение дел в своей жизни. Происходит это по понятным причинам в силу складывающейся со временем в любом обществе инертности, пассивности и косности в неприятии перемен в психологии всего населения страны, а не только его отдельных социальных групп, - являющимися главной губительной силой для любой общественно-экономической формации, страны и общества.

При сохранении подобной ситуации без изменений, в этом случае ее пассивное развитие приведет к деградации общества и возникновению деструктивных явлений бунтарского характера, проявляющихся в самых разнообразных, хотя и не всегда прямо насильственных формах. В начале ХХ века, в период Великой депрессии, США уже пережили первый подобный переход от старой формы американской государственности, основывающейся на принципах свободного рынка при незначительном вмешательстве государства в экономическую и финансовую жизнь страны, бывшей эффективной в течение XIX столетия, к принципиально новой ее форме, основывающейся на доминировании в политике примата государства, позволивший им, «оставшись на старых рельсах», пересесть с конной тяги на локомотивную. Оставив лишь формальные признаки и оболочку государственной системы XIX века в веке ХХ, обеспечив, тем не менее, при сохранении формальных признаков старой американской государственности существенный прорыв в ее развитии, что и заложило основу успехов США на мировой арене именно как государства – носителя определенной весьма привлекательной для всего мира идеологии, а не только в качестве безусловного военного, экономического и финансового гегемона.

Однако сегодня ситуация будет еще сложнее, чем в начале ХХ века, т.к. по сути нужно будет создать и сориентировать новую государственную систему США еще на сто лет вперед, спрограммировав развитие не только самой модели американского общества, но и весь мировой миропорядок на этот период. При сохранении "традиций и устоев страны", задекларированных еще в XIX веке, - на базе того, что было создано в данной сфере в ХХ веке, нужно создать государственную систему уже новых США, страны XXI  и начала XXII веков. Т.е. при сохранении исторических признаков века XIX и формальных признаков ХХ века, образующих «исторические основы» страны, как это уже было в начале ХХ века, необходимо будет создать эффективную и легко видоизменяемую государственную систему на сто лет вперед.

По совершенно объективным причинам никакие действующие политики, образующие высший политический истэблишмент страны, сложившийся в течение ХХ века, этого сделать не могут, т.к. являются частью действующей властной системы, - вне зависимости от сферы их прикладной деятельности, - принимающей в свои ряды лишь людей, в лояльности которых интересам этой системы ее руководящие лица не сомневаются, что и позволяет любой государственно-политической системе оставаться стабильным образованием, способным принимать лишь те решения, которые будут ей на пользу, а в самом худшем для нее случае, - нейтральными, не наносящими не только существенного, но и вообще какого-либо вреда ее интересам и сферам деятельности ее членов. Что делает невозможным для любого политика, сформированного такой системой и «опробованного» ей на политическом поприще, будучи выбранным на руководящие посты в стране, проявлять какую-либо самостоятельную инициативу в области реформирования властных структур в целом и по отдельности, оставаясь пешкой в руках тех людей, которые обеспечили ему ту или иную должность. И что означает, что самореформироваться дошедшая до итога эффективности своего существования американская государственная система просто не сможет. Для этого нужен принципиально другой человек, не человек системы, человек самостоятельный, успешный и умеющий принимать самостоятельные решения, равно как и нести за них ответственность.

С точки зрения политической науки, это может сделать … только успешный предприниматель. Не генерал, не политик, не банкир, не специалист в области административистики и не иное лицо, не имеющее в своем лице реальной силы и привыкшее во всем быть лишь «винтиком» в составе общего механизма системы, а именно крупный и успешный предприниматель, обладающий не только значительным опытом успешной практической работы, но и солидным капиталом, а также деловой репутацией. Вот почему в предстоящих в США изменениях на президентском посту так будет важна роль именно Дональда Трампа, сочетающего в себе все возможные достоинства предпринимательскую культуры США конца ХХ и начала ХХI веков.

Политическими кругами США, осознающими необходимость реформирования государственной системы страны и принципов всей ее политики, - собственно и сумевшими в конечном итоге пролоббировать Трампа на пост президента страны, - в предстоящих процессах ему отводится роль своего рода нового Генри Форда, но уже действующего, как, впрочем, и последний, не только в рамках отдельно взятого успешного предприятия, организованного по революционным для своего времени принципам работы, но и в рамках всего государства, как некогда было с идеями фордизма и тейлоризма применительно к организации внутренней политики США в начале ХХ века и впоследствии. Подобно эффективному менеджеру Якокке Ли, некогда выведшему из кризиса компанию «Крайслер», пусть даже и с существенной помощью государства, - на ближайшие годы своего президентского правления Дональду Трампу предстоит совершить нечто подобное с США, рассматривая страну как огромное, во многом уже давно устаревшее предприятие, испытывающее высокую нагрузку всякого рода исторического «балласта», для возвращения которому конкурентных преимуществ потребуется одновременно и работа эффективного менеджера, и талант предпринимателя, способного заставить весь мир вновь поверить в США и в их способность быть надежным равноправным партнером во всех областях международной деятельности, а не государственным образованием, достигающим своих интересов военной силой, а не доводами разума, привлекательностью идеологии, весом кошелька и конкурентностью своих товаров и услуг, как было до начала 90-х годов ХХ столетия.

Более того, ни для кого не секрет, что в ближайшие год или даже полтора президент Трамп будет вынужден во многом следовать в своей политике вектору, заданному предыдущей администрацией США, лишь постепенно изменяя его направление и преодолевая инертность уже начавшегося политического и экономического движения. Здесь он станет вынужденным заложником обстоятельств, поэтому снимать или убивать его в течение этого времени американскому истэблишменту, активно возражающему против его действий, как некогда эти люди возражали против его кандидатуры, не имеет никакого смысла. Однако, если Трампу не удастся уже до середины осени 2017 года публично задекларировать, представить широкой общественности и начать реализовывать реально значащие для США проекты и программы, которые в силу своей привлекательности получат широкую поддержку населения и бизнеса, то процедура импичмента или непосредственного физического устранения Трампа будет запущена уже весной 2018 года.

Основная ставка Трампа в процессе реализации своей политической президентской власти и донесения до каждого гражданина страны его инициатив, - верность выбора которой показало его успешное избрание на пост президента США, – это прямое непосредственное информационное обращение и личный оперативный информационный контакт с населением страны через компьютерные социальные сети и ресурсы скоростного информционного оповещения, а не через обычные СМИ, имеющими меньшую скорость доведения информации до граждан, - которыми в большей степени пользовались его конкуренты. Тем более, что как показывает практика последнего года, именно прямой оперативный контакт с населением США через социальные сети неизменно позволял Трампу быстро реагировать на всякого рода внешние раздражители и своевременно нейтрализовывать действия конкурентов, а попутно и завоевывать внимание избирателей и их поддержку, что называется, «в режиме реального времени», - чего бы просто не могло бы быть в том случае, если бы он использовал для этих целей обычные, менее информационно оперативные СМИ, большая часть которых, к тому же, занимала позиции его соперников. Та же ситуация продолжает оставаться актуальной для уже избранного президента США и сегодня, и именно поэтому, в случае Дональда Трампа, важно сохранение оперативности информационного обращения к гражданам с максимально детальным освещением и ознакомлением их с предпринимаемыми им инициативами, посредством чего он будет переигрывать любую оппозицию в лице американского истэблишмента и всей машины традиционных американских СМИ, успевая сформировать общественное мнение в свою пользу или заручиться поддержкой людей в нужных случаях до того, как та или иная его законодательная или деловая инициатива уже успеет побывать на столах комментаторов, аналитиков, обозревателей и критиков оппонентов, способных за пару минут легко сделать в глазах своей аудитории даже из самой эффектной идеи объект для лютого неприятия населением страны.

Именно в этом и заключается принципиально новая для американской политики в верхах особенность политики «Трампизма» в области ранее не свойственной президенту и его администрации работы со скоростным информированием граждан, - ориентированной на «сквозное» обращение к населению страны, а не на постоянные контакты и маневры в среде политического и околовластного истэблишмента, как это было вплоть до ухода со своего поста Барака Обамы. Как только по тем или иным причинам Дональд Трамп утратит это преимущество в скорости подачи разумным образом сформированной информации для населения страны, его незамедлительно сомнут обычные СМИ, итогом чего станет отстранение Трампа и поддерживающих его групп влияния от власти, с последующим скатыванием США на позиции консервативного упадка, столь привлекательного своей неизменность для властного истэблишмента, но совершенного губительного для страны, выработавшей свой экономический, финансовый и административный ресурс, но что самое главное, - выработавшей свой кредит доверия во всем мире, постепенно оказавшись в положении государства, которому нельзя доверять, а на слово руководства которого нельзя полагаться, вне зависимости от того, чем это слово было скреплено, - личными договоренностями или бумагой с подписями и печатями официальных сторон.

Безусловно, нет никаких гарантий, что с ним не расправятся также, как расправились в свое время с братьями Кеннеди. В течение ближайших предстоящих полутора лет его правления из общего положенного для президентства в США срока. Стоит лишь будет Трампу затронуть по-настоящему серьезные стороны теневой государственной деятельности страны.  Если же все пройдет удачно, и политика и инициативы президента Трампа окажутся успешными и поддерживаемыми населением страны, - тем более, если он действительно последовательно начнет выполнять все то что обещал сделать в своих предвыборных программах, - то лет через двадцать в учебниках уже будут писать о «Трампизме», как новой идеологии, а также основе и содержании новой американской государственной политики США в XXI веке, - по аналогии с Генри Фордом и основывавшемся на его моделях и практических схемах Теодором Рузвельтом, сравнивая Дональда Трампа с создателем принципов нового экономического и государственного порядка в США. С новым создателем Новой Америки. Как это уже было почти сто лет назад. Собственно, вот, для чего нужен именно он, а не кто-либо другой. Человек, подобный врачу, способный работать, удаляя больное и сохраняя здоровое, а не лавировать между интересами различных окологосударствнных образований и политических групп. Иное лицо из иного круга просто не справится со своими обязанностями, даже обладая более высокими профессиональными компетенциями, т.к. будет являться частью сформировавшей его системы, - во всем от нее зависящей и не заинтересованной в серьезных изменениях, пусть даже и давным-давно объективно назревших. А в случае вновь избранного президента США, - как некогда был Новый курс президента Рузвельта, так теперь будет и Новый курс президента Трампа. Со своими новыми знаменитыми "Беседами у камина", но уже не по радио, а в компьютерных сетях.

Но это – уже работа пропагандистов и контрапропагандистов, ангажированных властями, частными лицами, спецслужбами, различными коммерческими и некоммерческими организациями или работающими самостоятельно. Важно, чтобы человек не сходил с информационных полос, подобному тому, как некогда Сальвадор Дали сделал этот принцип основой своей популярности. Когда о нем писали всегда и каждый день, и общество в итоге уже чувствовало себя обделенным, когда в какой-то из дней не находило о нем информации, - причем, как о его сумбурных выходках и высказываниях, так и о его новых работах и ином поведении. Также и здесь. Политический пропагандист, которым в своей высшей форме является глава государства, а в данном конкретном случае – президент США Дональд Трамп, - такой человек постоянно должен быть не просто на виду, а в зоне постоянно доступности, благодаря сетевому информационному полю оказываясь рядом с рядовым гражданином страны в любой момент, когда тот захочет поинтересоваться, чем тот занимается на своем ответственном посту. И это правило, в рамках политики информационного «Трампизма» будет соблюдаться безукоснительно, - вплоть до ежедневных отчетов перед избирателями о проделанной работе, - вне зависимости от того, будет ли ее объект называться политологом, политическим аналитиком, политическим обозревателем, экспертом или … президентом США.

Что же касается ближайших перспектив нахождения нового президента у власти, то в американской политике в этот период не изменится ровным счетом ничего. Президент Трамп получает весьма неустроенное наследство в виде целого набора своеобразных политических, экономических, финансовых, военных и иных ям, которые нужно как-то и чем-то закапывать, чтобы не иметь с ними проблем в будущем, двигаясь дальше и реализуя новый для США курс. А сделать это можно только путем взвешенного продолжения той политики, которую проводит американский истэблишмент сегодня и тех ее направлений, которые успел «обозначить» перед своим уходом Барка Обама, дав в виде своих указов понять своему преемнику, что именно от него будет хотеть американский политический истэблишмент в том случае, если он рассчитывает в своей политике опираться на него, а не вступать с ним в прямое противостояние. Причем, происходить это будет в течение не менее чем полутора лет, чтобы процесс реформационного «ухода США» с декларируемых и занимаемых сегодня страной позиций на мировой арене не столько даже не выглядел бы процессом поспешного бегства, позволив кому-то усомниться в лидерских качествах «Страны зеленого доллара», а не нанес бы своей внезапностью серьезного ущерба тому, что США со всего этого пока еще имеют в виде всякого рода экономических, финансовых и политических перспектив и иных дивидендов.

Чем же была вся теория практической политики США в ХХ столетии, и в чем ее отличие от нарождающегося «Трампизма» ? Традиционно, на административно-политических моделях, политика страны в своем практическом воплощении на внутреннем и международном уровнях представляется в виде некоей формы треугольника с условным «рабочим углом» в 90 градусов, своеобразным образом вклинивающимся в движении по поверхности в политическое окружение страны на внутреннем и внешнем уровне, как если бы это был ледокол, идущий сквозь ледовое поле. Правый катет этого «ледокола» - республиканцы, левый - демократы. В зависимости от того, требуется ли в текущей ситуации более сильное консервативное крыло с его методами работы, ресурсами, принципами и т.д., - увеличивается длина «республиканского» катета, в то время как катет «демократический» уменьшается. И наоборот, - тогда, когда страна имеет перспективы развития, и требуются динамические решения и высокая активность, - в ущерб «республиканскому» катету увеличивается катет «демократический», в который перекачиваются ресурсы и возможности от консерваторов, усиливая возможности для скоростного развития.

И это при том, что вектор движения такого вот "ледокола" по некоторому заданному пунктиром курсу не меняется. т.е. он не вихляет, обходя препятствия и меняя курс, - как делают другие страны в аналогичной дуалистической двухпартийной или даже многопартийной ситуации, занимаясь внутренними политическими маневрами, - а идет строго по курсу, лишь перекачивая ресурсы и силы с одного «борта» на другой, - туда, где продвижение в данный момент может принести наибольшие результаты.

В отличие от других стран, в США, по сути, такая «ледокольная» система до недавнего времени оставалась одной и той же в течение всего ХХ столетия, - разными являлись лишь ее области действия и масштабы их текущего применения в отношении мер, необходимых для успешного проведения политики. Все остальные же партии и движения в США, - это суть отделения, подкрепляющие своим существованием и специализированной активностью в нужный момент один из двух «рабочих катетов» такого вот треугольника-ледокола.

Что же здесь меняется в случае практического применения политики «Трампизма» ? Ответ очевиден. Форма треугольника. Если в течение ХХ века треугольник при любых условиях был прямым, а его рабочим углом, - основной угол в 90 градусов, то в соответствии с политикой «Трампизма», этому обязательное ранее для США условию теперь предстоит стать историей. Разумеется, ничто не мешает «ледоколу» вновь использовать рабочий угол в 90 градусов, но лишь тогда, когда этого будут требовать обстоятельства, в то время как во всех остальных случаях величина угла может меняться от максимально острого до максимально тупого, в зависимости от тех препятствий, которые придется преодолевать политике США в данный конкретный момент. При сохранении прежних двух «рабочих катетов» в виде республиканской и демократической партии, а также различных мелких партий и движений, служащих для целей их специализированной поддержки. Т.е. форма «ледокола» в условиях политики «Трампизма» будет постоянно меняться. При том, что сам «ледокол» будет продолжать строго идти прежним курсом, как это было до этого, все также не вихляя из стороны в сторону, как это вынужденно будут продолжать делать политико-государственные системы других развитых стран планеты.

Разумеется, следует обратить внимание и на третий катет такого «ледокола», который в данном случае представлен реальной или теневой властью в стране, - впрочем, как это происходит в любом государстве, который, за счет изменения своей длины, как оказывал в течение ХХ века, так и будет оказывать и дальше влияние на то, каким быть в данный момент такому «ледоколу»-треугольнику американской политики, какие ресурсы и в каком объеме будут отданы партийным «рабочим катетам», равно как и каким по значению быть его «рабочему» углу. Собственно, здесь, применительно к этому катету, по аналогии с другими странами, включая и Россию, хорошо подошло бы определение «теневой властной закулисы», если бы в США она не носила фактически официальный характер, имея конкретных представителей и представляемых лиц.

Пока же, на данный момент, с одной лишь победой Трампа в этой системе пока еще ничего не изменилось, - лишь произошло незначительное увеличение «республиканского» катета ввиду тех проблем и вопросов, которые придется решать США в ближайшие пять-семь лет весьма консервативными, но от того не менее эффективными методами, и которые не предусматривают своего решения методами «демократической» стороны треугольника, от которой теперь ресурсы будут перебрасываться республиканцам, увеличивая длину «республиканского катета», вплоть до того момента, пока не придет время … «сменить рабочий угол». Т.е. уже сейчас можно слышать шуточное, но вполне для того обоснованное мнение, что Америка при Трампе «проконсервативнеет» во всех отношениях до уровня менталитета жителей Техаса. Прежде чем совершить итоговый переход к новой системе государственной политике.

Однако главным тезисом «Трампизма» был и будет оставаться вопрос экономики и финансов, в частности, вопрос размещения рабочих рук и восстановления промышленной деятельности на территории США до уровня обеспечения покрытия национальных потребностей в качественной и надежной продукции. В этом – основа будущей экономической политики «Трампизма». «Производимая в США для потребления на территории США» продукция должна быть надежной, современной, качественной, долгосрочной в использовании, экологически безопасной и … ремонтопригодной.  В отличие от всего того, что завозится на территорию США из развивающихся стран, где размещено большинство выведенных из страны промышленных предприятий, и что выходит из строя едва лишь преодолев срок обозначенного на всей этой продукции гарантийного обслуживания. В рамках политики «Трампизма» США должны полностью обеспечивать себя качественной продукцией национального производства, пусть и более высокой по цене, чем аналоги или те же виды данной продукции, производимые за рубежом. «Сделано в США для потребления в США» должно стать нормой не только национального производителя, но и национального потребителя, из чувства патриотизма и при наличии у него средств покупающего отныне «только американское». Разумеется, будет наличествовать и категория продукции «Сделано в США для стран ЕС / для Японии», но это уже в том случае, если американское качество и надежность позволят завоевать рынки этих государств новой волной «истинно американских товаров». То же самое и применительно для категории развитых и развивающихся государств Третьего мира. Но это пока лишь в проектах. Сейчас важной задачей декларируется восстановление национального промышленного потенциала до такого уровня, который был бы способен обеспечить насыщение потребления имеющегося спроса на «все американское» среди платежеспособного или готового за это платить в рамках программ потребительских дотаций населения.

Каким же образом и за счет чего планируется осуществить в предельно сжатые сроки подобное восстановление американской промышленности и кадрового персонала ? Известно, что в соответствии с национальной доктриной промышленной безопасности США, принятой еще в конце 60-х годов, когда еще только начиналось такое явление, как экспорт капитала за рубеж, - все крупные предприятия и компании, планировавшие выводить из страны свои производства за рубеж, были обязаны не только сохранять на территории США свои предприятия на консервации, но и раз в пять – восемь лет, по мере совершенствования мировой промышленной технологической базы, производить за свой счет их переоснащение и переоборудование новой, самой современной техникой. Вне зависимости от сферы деятельности этих предприятий. Более того, такие компании обязывались производить регулярное обучение и квалификационную аттестацию находящегося в резерве персонала, который в случае необходимости в любой момент был готов выйти на работу на такие предприятия, заняв свои рабочие места или соответствующие их виду деятельности должности. Получая за время нахождения в резерве пусть и незначительную, но весьма существенную плату от нанявшего их подобным образом «в резерв» предприятия, в то время как за самими такими «резервистами» сохранялось право на любую другую профессиональную деятельность в ожидании «звонка из компании», когда, например, им полагалось несколько раз в год выходить на расконсервируемое для этих целей предприятие, производить некоторое количество продукции, отслеживая работоспособность цеховых линий и оборудования, а затем снова ставить предприятие на консервацию и под охрану.

Подвергались такой процедуре консервации все предприятия всех компаний, основные мощности которых выводились за границу, с сохранением за ними на складах резерва полуфабрикатов и сырья примерно на полгода работы в автономном режиме, в том случае, если бы подвоза необходимых комплектующих, деталей и сырья не производилось бы в течение всего этого периода. Иными словами, подобный резерв законсервированных предприятий в случае чрезвычайной ситуации, войны, стихийного бедствия или иного катаклизма был бы в состоянии в любой момент за счет имеющихся и обновляемых мощностей и трудовых ресурсов обеспечить производство необходимой продукции для населения США, без ее экспорта за пределы страны, вплоть до нормализации обстановки с обеспечением поставками. Собственно, именно это все и планируется к расконсервации Дональдом Трампом на территории США, с одновременным открытием новых и дополнительных промышленных предприятий в тех случаях, когда технологические циклы производств шагнули уже настолько далеко, что одних лишь законсервированных заводов и фабрик на территории страны уже недостаточно. Тем более, в тех случаях, когда ставится или может ставиться цель производить «национальную продукцию» из «национального сырья», что вернет к жизни многие добывающие предприятия на территории страны, пусть даже и с сохранением приоритета по завозу сырья и полуфабрикатов из-за рубежа. С одновременной защитой внутреннего рынка от избыточного давления дешевой продукции из стран Третьего мира или доведения этой продукции до такого же уровня качества, который будет производиться в США по нормативу «Сделано в США для потребления в США». Собственно, вот в этом и заключается суть «Трампизма» в промышленной сфере, когда весь мир, включая и американские предприятия за рубежом, должен производить продукцию «американского внутреннего стандарта» или даже выше него по качеству и свойствам, если он хочет поставлять ее на внутренний рынок США. Причем касаться это будет, разумеется, не только промышленности, но и сельского хозяйства и сферы услуг, когда приоритет американскому будет продвигаться абсолютно во всем, в то время как более дешевая, но менее качественная иностранная продукция будет относиться лишь к категориям лиц, которые просто не могут позволить себе ничего лучше ввиду недостаточности материального состояния, что определенным образом будет стимулировать население страны за счет потребления избегать подобного деления на категории «имущих и малоимущих» по критерию национально отнесенной продукции.

А на что же в этом случае надеяться России ? И стоит ли так уж внимательно прислушиваться к мнению внезапно возникших, словно ниоткуда, российских «трамповедов», наперебой захлебывающихся по всем программам Центрального Телевидения и в сети Интернет вопросами того, «как будет при Трампе». Тем более, на тему «сразу», о чем могут серьезно рассуждать не политические аналитики, политологи, эксперты, обозреватели и серьезные комментаторы, а только журналисты. Ввиду указанного выше, какие-либо изменения в отношениях США с Россией могут произойти не ранее, чем через год-полтора года, пока вектор инерционности во внутренней и внешней политике, заданный ушедшей администрацией, не начнет ослабевать. Да и то лишь в том случае, если российское руководство снова не возьмется за свое любимое занятие последних пятнадцати лет, а именно, не начнет снова совать палки в колеса западной политике с обещанием прекратить это делать в случае неких политико-экономических и финансовых уступок для себя. Собственно, чем оно и занималось в течение всего срока президентства Обамы и занимается и сейчас. Иначе никаких изменений в лучшую сторону не последует, хотя, безусловно, руководители стран в 2017 году обязательно встретятся хотя бы даже просто ради того, чтобы посмотреть друг на друга.

При этом, не стоит строить никаких иллюзий относительно перспектив будущей американской политики в отношении. В лице Дональда Трампа США нашли самого непримиримого защитника своих интересов со времен, пожалуй, президента Трумэна. О чем красноречиво свидетельствуют тексты его выступлений, в которых обычно смысл сказанного Трампом сводится к тому, что благополучие США для него является превыше всего, и поэтому, если в целях достижения данного благополучия нужно будет поссориться с Россией, он поссорится, а если нужно будет подружиться, - он сделает и это. Но цель у него будет всегда одна – обеспечение благополучия США. А улучшение отношений США с Россией при Трампе возможно только в том случае, если Москва будет соблюдать интересы США в зонах национальных интересов США, т.е. во всем мире. В противном случае, не только ничего не изменится, но и Россию совершенно безжалостно «додавят» в течение ближайших двух лет, о чем также легко догадаться из выступлений американского президента.

Вот почему главной проблемой для России при Трампе станет не вопрос, например, быть или не быть ЛНР и ДНР или Крыму в составе России. При Трампе будет решаться вопрос - быть или не быть … самой России. И если в случае удачного исхода президентских выборов для Клинтон он был уже решен в пользу «не быть», то при Трампе возможно более прагматическое отношение к вопросу, и стране дадут еще какое-то время, хотя и не столь большое, как остававшиеся ей по состоянию на настоящий момент полтора года сообразно приложению вашингтонской политической стратегии.

В этом плане, Трамп оценивает ситуацию по сравнительным материальным категориям, как и всякий серьезный бизнесмен. Для Трампа, Россия по сравнению с США, это бюджетный потенциал, включая и теневой российский бизнес, меньший, чем только у одного лишь штата Техас, и меньший почти в полтора раза, чем даже не у самой богатой китайской провинции Гуандун. Категорийность соотношения сил и возможностей здесь несовместимая, чтобы кто-то кому-то давал «политические пасы» и некие иные сигналы на равных условиях и что-то обязывал и рекомендовал делать противоположной. Не следует забывать, что при Обаме, в результате финансово-экономических санкций,  Россия в настоящее время доведена до полузадушенного или даже лучше сказать, полузадавленного состояния. Додавить ее финансово и экономически, - это вопрос нескольких решений и полугода времени. Другое дело, что делать дальше с тем, во что начнет превращаться в этом случае страна ? И как установить над этими остатками контроль, первоначально допустив и спровоцировав ее окончательный распад. Технически инициировать процесс не сложно, но вот как сделать его управляемым, что обычно и преследуют США в своей политике ? Пока Америка Трампа не ставят перед собой такой задачи, и потому Россия в орбите их политике на переходный период будет и дальше продолжать оставаться в том же самом полудодавленном состоянии. Пока они не решат, что готовы или у них наличествуют возможности взять себе то, что они хотели бы взять от страны с минимальными затратами.

Вот почему, при оценке ситуации на ближайшую перспективу важно отдавать себе отчет не в том, что некоторые ответственно-безответственные высокие лица в России и в российских СМИ не представляют себе благополучия Америки в ссоре с Россией, а, наоборот, - в том, что невозможно благополучие России в ссоре с Америкой. Поскольку додавить и без того уже полупридушенную страну США может буквально одним щелчком и в любой момент. О чем красноречиво свидетельствовала недавно произнесенная Скарамуччи фраза о том, что «если русские захотят выжить, то тогда им придется есть снег». И именно потому, что страна зависит от США как никогда больше и раньше в истории. Отсюда и все восторги и надежды, связанные с выборами Д.Трампа, которые можно наблюдать сегодня в российских СМИ. Если при продолжении курса старой администрации российская власть благополучно скатилась бы вместе с руководимой ей страной в пропасть, то при Трампе появился вариант получить передышку примерно в полтора-два года на утверждение нового президента в Белом Доме и на перестройку новой системы. Даже в том случае, если он продолжит курс прежней администрации на автарктию Россию с изоляционистской целью, уже стоившей России и ее населению не только экономического и финансового благополучия, но даже и экономической достаточности, с перспективой вынужденного перемещения страны на ресурсный рацион.

При этом, находятся те из близких к официальной точке зрения людей, кто возражает, заявляя, что «придушить Россию» уже не получится. Что прошли времена политической и экономической слабости 90-х и что рычагов давления на Москву у США и новой администрации не осталось. И это при том, что рычаги здесь и не нужны. Свидетельством чему то, что произошло с российской экономикой и российскими предпринимателями за прошедшие два года, с начала активного введения против России санкционных ограничений, а также ограничений на перемещение капитала за рубежом по линии российских структур. Самостоятельный частник, худо-бедно сформировавшийся в разных областях экономической жизни за прошедшие 25 лет, фактически полностью уничтожен. Частный бизнес разрешен лишь тем, кто контролируется «органами», в зависимости от уровня их иерархической подчиненности и аспекта бизнеса. В итоге, страна скатилась на уровень Румынии времен Чаушеску, - «государственно-контролируемого капитализма с лицом спецслужб». А население, привыкшее за четверть века быть сравнительно самостоятельным материально, сегодня снова вогнано в состояние лакейского рабства и подъегозничества перед властью на всех уровнях, оказавшись вновь от нее в полной и бесправной зависимости. Но что самое главное, - нет не только работы и трудоустройства, нет даже самой возможности попытаться что-то сделать самому. Т.к. это немедленно пресекается властями как экономическими, так и административным методами, делая любые попытки такого рода не просто невыгодными, а несостоятельно невыгодными еще даже в самом зачаточном состоянии.

По состоянию на сегодняшний день, Россия не просто импортзависима от Запада, как было до конца 2013 года, а находится от него в своеобразном состоянии жизненной зависимости, подобно пациенту, опутанному трубками капельниц, по которым ему в организм для поддержания жизни что-то вводится. Если вводится достаточно, - он живет и подает все признаки осознанности в поведении. Снизь дозу где-то, - станет неадекватным и ослабеет. Пережми какой-то из этих каналов, и он умрет. Причем, не сразу, а по частям, по мере отключения внутренних органов. Это все в экономико-политическом и финансовом плане - следствие сравнительно простых действий Запада антироссийского характера, в дополнение к мерам, которые принимает российское руководство для того, чтобы сохранить стабильность внутри страны. Подобно змее, которая в восточной мифологии вынуждена пожирать свой хвост, чтобы утолить голод. Именно это сегодня и демонстрирует страна и ее руководство. Поэтому не факт, что в 2018 году вообще в стране будет избрано правительство, отличное от «правительства генералов».

Простейший пример, - хотите «взорвать» сегодня Россию ? Для этого не требуется, как в годы СССР, устраивать дефициты табачных и алкогольных изделий, а также иной продукции. Просто прекратите производство и поставки в Россию импортных и производимых по импортным лицензиям и из импортного сырья ... обезболивающих средств. Того же ледокаина, ультракаина и т.п. веществ данной группы. И страна реально взвоет. В прямом и переносном смысле. Отмени сейчас санкции, - как со стороны США, так и ЕС, а также со стороны присоединившихся к ним стран, - и Россия рухнет за считанные месяцы даже при долларе под 200 рублей за штуку и прочих мерах защитного характера.

Ведь, собственно говоря, что такое западные санкции, введенные против России, сегодня, - после двух лет их введения ? Представим себе ситуацию, когда в бассейн с водой мы погружаем сбитую из множества дощечек, обернутую для прочности обручами лохань, также заполняя ее водой. Это – Россия и российская экономика до введения против нее Западом санкций. В какой-то момент вода из бассейна начинает уходить и лохань остается на пустом месте, заполненная водой, которая временами тонкими стройками вытекает из ее прорех. Так выглядит картина изменения мировой конъюнктуры в случае введения против некоего государства существенных для него внешних санкций. Чем в этой ситуации будут санкции ? Подпорками, расставленными со всех сторон вокруг лохани, не позволяющими находящейся внутри воде своим весом разорвать весьма шаткие сгнившие внешние обручи и, выломав доски, вытечь наружу. Чем их больше, тем больше страна может быть уверена в сохранности своего «содержимого». Стоит их убрать на таком вот пустом месте, как стенки лохани рухнут наружу, а все ее содержимое вытечет. И останется одно пустое и грязное место. Символизирующее для страны полный крах во всех его смыслах. Перспектива которого стоит сегодня перед Россией самым красноречивым образом даже в том случае, если власти оперативно и заблаговременно примут «Комплекс мер по защите российской экономики от последствий отмены санкций иностранными государствами». Вот ведь какой курьез ! Всего лишь один жест новой администрации США в случае «строптивости» Москвы, при согласовании действий со странами ЕС и другими государствами, поддержавшими инициативы Запада по санкциям против России, и … страны больше нет. Что прекрасно знают в Администрации Трампа и не менее хорошо сознают в Москве, готовясь к вынужденной встрече с таким лидером, который обещания своих действий в случае неуступчивости партнеров в долгий ящик откладывать не будет. Только в этом случае знаменитая фраза “You're fired !” / «Вы уволены !» в исполнении Дональда Трампа будет сказана не какому-то отдельно взятому человеку в его компании, а целому государству в лице России и ее руководству.

Президент Трамп - бизнесмен. А в бизнесе, - «если упирается и не падает в эту сторону, то нужно валить в другую, а если упирается и в ту, - то в третью». Разумеется, лучше просчитать заранее, в какую сторону валить или упадет само, но при необходимости вектор воздействия, при наличии противодействия, легко меняется. Этим деловой подход к государственному управлению и отличается от классического, политического, свойственного, например, текущей администрации США, которая, сообразно принципам и выработанной стратегии, продолжает давить, все усиливая воздействие, даже когда становится ясно, что противодействие не дает "свалить" искомый объект в политике. И там, где нужно всего лишь изменить вектор применения силы, использовав противодействие соперника или противника для его же собственного падения, лишь приложив к нему незначительное усилие, они продолжали «переть вперед», расходуя ресурсы и нанося себе ущерб, как действовала предшествующая администрация Обамы. Трамп же этого не допустит. И именно поэтому он для России сейчас опасен вдвойне.

Также нет никаких поводов для восторгов в отношении снижения вектора на «демократизацию России» со стороны Запада. Политика США в ближайшие полтора - два года не изменится точно. Да и говорить о том, что кому-то в России из оппозиции уменьшат финансирование на антироссийскую деятельность - крайне опрометчиво. Изменится лишь характер и акцентирование этого финансирования в соответствии с новой, оформляющейся политической доктриной «Трампизма», будущей распространяться подобным образом на те страны, в отношении которых у США будут иметься далеко идущие планы. Просто на смену нынешней либерально-демократической оппозиции по линии, финансируемой США и Западом, придет другая оппозиция, имеющая яркую государственническую природу. Состоящую из тех же евреев, но не из тех же либералов, которые окажутся никому не нужными в этой новой государственнической оппозиции действующей власти, - формирование которой уже осуществляется в России примерно год. А что касается всеобщего уныния т.н. «российских либерал-демократов» всех исторических разливов, то это понятное недовольство людей, становящихся ненужными. Отработанным материалом.

Ни для кого не секрет, что США сейчас и в ближайшие годы будут создавать новое поколение агентов своего влияния в стране, по аналогии с тем, как это было в конце 80-х и вплоть до конца 90-х уже прошедшего ХХ века. Только акценты будут делать на подготовку по другим критериям, а не тем, по каким отбирались и готовились агенты такого влияния до этого. Если вплоть до настоящего момента основным «материалом» для такого рода контингента традиционно считались антироссийски и антисоветски настроенные евреи группы «ашкенази», а также иные сомнительные по своему человеческому качеству люди такой же политической ориентации в формировании которых и в период СССР и в период Новой России активную роль играли разведки, то уже сегодня гораздо активнее, чем раньше, для подготовки нового корпуса агентов влияния и в т.н. целях «патриотического возрождения России», - флаг которого уже сейчас и в 2018 году Запад будет пытаться перехватывать из рук официальной российской власти, - используют остаточное белоэмигрантское отребье, потомков НТС-овцев и их охвостья, вроде широко цитируемого и горячо любимого в России А.Рара, самые разные группы и организации из эмигрантов, перемещенных лиц, прямых предателей и изменников из бывших социалистических стран, неудачников и приспособленцев, не говоря уже о «левых» сектантах, оппортунистических элементах, реакционных церковниках, эмиссарах и агентах специальных служб, не забывая о, как это ни странно, контрабандистах, валютчиках и других уголовных элементах, а также вполне сознательных гражданах страны, привыкших за 25 лет быть самостоятельными в деловом плане, но полностью разоренных властью за прошедшие год-полтора.

Это не значит, что «отработанному материалу» в лице либеральной оппозиции в России уменьшат финансирование. Просто основной упор будет делаться уже не на них ввиду того, что они полностью себя уже дискредитировали, и использовать их повторно будет значить загубить все новое дело в зародыше. На что Запад пойти не может. Так что восторгов по итогам выборов никаких быть не может. На смену псевдодемократическим и пседолиберальным настроениям и их культивированию в России при помощи представителей «библейской нации», придет жесткая, солидно подготовленная и продуманная антироссийская политика под флагами демагогического фантастического псевдопатриотизма, не имеющего ничего общего с исторической и идеологической реальностью прошлого. Поэтому старому поколению «кухонных демократов» и либералов сегодня - грех жаловаться, т.к. финансирование им никто не будет «срезать», - пусть даже и оставляя из них наиболее пригодных для дальнейшего сотрудничества, равно как и программы по работе с Россией со стороны США и Запада при Трампе будут только увеличиваться.

«Увольняя» одних, США и Запад формируют корпус других. Убирая «либералов» в России сегодня, они пестуют «ультрагосударственников». Не псевдогосударственников, которыми сегодня полнится новое поколение российских властных чиновников, а людей, которые не просто будут вызывать к себе доверие, но и уважение населения страны, обладая при этом необходимым комплексом самых разнообразных фундаментальных и практических знаний, а также ... помощью Запада. Собственно, политику чего и будет продолжать и активно проводить Дональд Трамп в рамках доктрины «Трампизма». А на фоне уходящего поколения советских отгосударственных партийных и комсомольских пенсионеров во власти, эти люди будут смотреться очень серьезно, и никакое очернительство в СМИ отношения к ним не изменит.

Повторится то же самое, что было в стране с конца 80-х и по конец 90-х, когда на средства западного финансирования активно выращивалось целое поколение проамерикански настроенных лиц из числа агентов влияния США на постсоветском пространстве, из которых, замечу, очень многие прекрасно себя чувствуют в российской административно-экономической и административно-силовой верхушке государственной власти и сегодня. Сейчас всего лишь возникла потребность в новом поколении таких людей. Более … актуальных и адекватных для реалий текущего дня. И оно будет создано. Но под другими лозунгами. Поскольку, - «Если не можешь задушить своего врага, - то просто обними его покрепче».

Альтернатива этому с российской стороны - мобилизационная экономика, под агитационную пропагандистскую истерику в средствах массовой информации. Ситуацию это значительно не улучшит, но хотя бы мобилизует излишнее население, которое сегодня слишком дорого обходится руководству страны. Если же брать обычный, не мобилизационный западный прогноз для России по основным категориям на 2017-18гг., то его данные оказываются еще даже более неутешительными, чем у российских либералов и оппозиционеров власти, выступающих на Гайдаровском форуме: 1) инерционный прогноз развития с тенденцией к дальнейшей стагнации - 99%; 2) Политические репрессии - 0,5%, а в форме, обличенной в экономические и иные "бытовые" преступления, - до 4%; 3) показательное "закручивание гаек" - 10% с нарастанием тенденции к осени и концу 2017 года; 4) самостоятельное решение об участии в новых боевых действиях - не более 1,5%, за исключением вынужденных военных конфликтов, которые могут вспыхнуть непосредственно на пространстве бывшего СССР и самой России; 5) массовые забастовки - не более 6%, с тенденцией роста числа к концу 2017 года; 6) стихийные акты насилия, погромы, стычки на национальной и религиозной почве, управляемая активизация карманного криминалитета и региональных "князьков", - до 14%, с тенденцией нарастания к концу 2017 года. Иными словами, основной прогноз нарастания негативных изменений "запланирован" с осени и до конца 2017 года, с дальнейшим ухудшением ситуации в "выборном" 2018 году. А с такими перспективными показателями за серьезную политическую партию с ведущей страной мира и ее президентом не садятся.

Даже не очень искушенный в политических вопросах человек легко поймет, что с такими прогнозными показателями растиражированной в российских СМИ «Великости великой державы» остается фактически последний год, если, конечно, власти все-таки не образумятся и не начнут хотя бы что-то все-таки делать для ее и своего спасения, - отличное от распродажи последних стоящих государственных активов. И вот об этом следует задуматься, а не рассуждать о том, что делать Трампу. Который, заметим, прекрасно в курсе происходящего со Россией и торговаться на такой тенденции действительно не будет, просто дожидаясь момента, когда безжалостная конъюнктура сама уложит к его ногам то, за что в обычных условиях нужно было бы платить. И лавры будут его, хотя сам он ничего для этого и не сделает. Ему, что называется, спешить некуда, т.к. ближайшие год-полтора будут заняты в основном вопросами организацией административной работы, реформами и налаживанием новой модели государственного управления в соответствии с требованиями нового времени и новой государственной системы, которую Трампу только предстоит построить.

Очевидно, что для избежания всего этого руководство России должно все-таки серьезно, а не эфемерно заняться тем, чем Дональд Трамп порекомендовал заняться американскому истэблишменту, - внутренними проблемами страны. А если страна и дальше будет бездарно тратить и без того ограниченные ресурсы в попытках вставлять палки в колеса развитым государствам планеты, требуя себе «отступного» за отказ от этих действий и рассчитывая подобным образом «заработать», то ничего хорошего из этого ни для страны, ни для российской власти не выйдет, как не вышло по состоянию на сегодняшний день. Хотя крайним, как водится, было и остается простое российское народонаселение. А усугубленная сверх меры внешними авантюрами ситуация внутри страны рискует усугубиться еще больше уже на ее развалинах. Но воз, что называется, и ныне там. Не столько даже неприятно второй раз наступать на одни и те же грабли, сколько неприятно во второй раз садиться в одну и ту же лужу.

Однако все признаки складывающейся ситуации в этой связи говорят о том, что руководство России делает ставку на то, что «при Трампе будет хорошо», не предпринимая никаких решительных шагов для улучшения ситуации, а то и вовсе махнув рукой на какие-либо действия, ожидая развязки. Но при этом, не забывая делать оскорбленный вид, когда в отношении них или страны с Запада звучит критическая риторика. Проблема в том, что российские государственные руководители всех уровней оперативно отвечают даже на самые малосодержательные рассуждения в свой адрес даже самых малосодержательных людей. А это - показатель обостренности восприятия. Там, где уверенная в себе сторона таких выпадов просто не замечает, в том же российском МИД просто одна истерика сменяет другую по любому поводу. Но даже хуже этого. Вся российская властная псевдобогема постоянно вынуждена ... ложиться под эти самые деградирующие западные элиты, - в прямом и переносном смысле, - будучи во всем несамостоятельной и зависимой от их решений. Отсюда и такая реакция всех без исключения государственных мужей на очередной пассаж в СМИ из-за океана. Но иного быть и не может. Как в 1991 году назвался лакеем, то будь любезен подставлять спину под господский ботинок, а не лезть поперед господина в карету. И как бы ты к этому господину ни относился, а он все равно останется господином, а ты - лакеем. А вместе с тобой и вся возглавляемая тобой страна. И вот это, к сожалению, тоже очень хорошо понимает президент Дональд Трамп применительно к перспективе выстраивания отношений в Москвой. Поскольку отношение к стране и ее лидерам будет только таким, как бы ни пытались представить ситуацию в тех же СМИ или на дипломатическом уровне.

Николай Ю.Романов

(по материалам переписки и
обзорного интервью западным аналитическим агентствам)