Николай Юрьевич Романов

Россия, Москва / Париж

«Карьера чёртика из табакерки» – Почему любая оппозиция в России может быть создана только властью

images
 
Просматривая российскую прессу за последние несколько недель, невольно склоняешься к выводу о том, что в стране буквально не утихают политические баталии. Причем, в разделах, касающихся политико-административной системы страны, чуть ли не через заголовок встречается слово «оппозиция». Но, если до последнего времени «оппозиционерами» именовались такие недвусмысленно дискредитировавшие себя в прошлом одиозные лица, как представители «болотной протестной группы», то сегодня на роль «оппозиционеров» все активнее выдвигаются самые приближенные к власти фигуры. И заметим при этом, что не просто фигуры второго или третьего планов, выполнявшие некие технические фоновые функции в рамках действующей коррумпированной бюрократической системы управления государством, а лица, игравшие в ней первые роли в течение длительного времени. Т.н. «люди системы» с многолетним стажем. Которые по самым надуманным предлогам вдруг сегодня оказались в лагере «оппозиционеров», от которых, - судя по из внешнему виду и довольно брезгливому выражению лиц, - они всячески стараются дистанцироваться, явно не желая иметь общего с той сомнительной крикливой публикой, в стане которой им теперь приходится выступать. Или попросту еще не привыкнув к облику и … запаху политически ангажированной публики, формальными или неформальными вождями которой им представляется теперь вынужденная возможность побыть.
 
Удивительно даже не то, что на роль главного «оппозиционера» властью сегодня назначен бывший министр финансов страны А.Кудрин. И не то, что на роль его «помощников» - семейство Гудковых, члены которого еще сравнительно недавно рассматривались как неукоснительные блюстители интересов действующей власти. А также иные подобные им лица из числа т.н. «раскулаченных» депутатов и государственных функционеров высшего и среднего звена, - причем, по иронии судьбы, роль которых во время всякого рода уличных и телевизионных «протестных» выступлений в сообществе с разного рода «оппозиционерами» сводится сегодня по своей полной аналогии к поведению мальчиков из хороших семей, попавших в компанию отпетых негодяев. Удивителен характер этих людей, каждый из которых, как уже было отмечено выше, является не просто «человеком системы» с многолетним стажем, а человеком, остающимся полностью лояльным этой системе при любых обстоятельствах. Включая и озвучиваемые сегодня ситуации с разного рода судебными разбирательствами, лишением депутатских мандатов и т.д. Несмотря на формальный разрыв и «обиду» на действующую в стране систему властно-коррумпированной бюрократии, эти люди не утратили в ней своего места. Более того, они были выдвинуты ей на передний план … политической борьбы. Став … «оппозиционерами» системы. Вернее, получив такой статус. В составе действующей властной системы, в структуре которой в качестве отторгаемой / не отторгаемой части теперь будет встроена и конструктивная формализованная оппозиция, представленная одним или несколькими карманными политическими лидерами из числа бывших властных функционеров с именами, довольно часто встречающимися в прессе, - полностью сохраняющими лояльность системе, как и формируемый вокруг них организационно-правовой и идеологический штат.
 
Собственно, данная тенденция наметилась уже около года назад, когда стало окончательно понятно, что неформальная оппозиция в стране невозможна ни к организованному формированию и существованию, ни к политической самоорганизации, - когда возникла потребность в искусственном формировании оппозиции формальной, - представленной людьми, имеющими то, что принято назвать человеческим административным лицом, - историко-политическая репутация которых в составе Новой России пусть даже и оставляет желать лучшего. Т.е. налицо выдвижение властной системой полностью лояльных себе лиц в качестве исходных точек «кристаллизации» или формирования оппозиционного движения или групп оппозиционных движений, концентрирующихся вокруг тех или иных административных и политических деятелей, не обладающих видимым сходством с площадно-уличными горлопанами от неформальной оппозиции, но обладающих определенной харизмой (хотя она и может проявляться в разных формах), позволяющей им группировать вокруг себя те или иные протестные группы населения с учетом предпочтений или областей недовольства последних.
 
Впрочем, даже чисто внешне нынешняя «оппозиционность» этих людей оставляет желать лучшего. За годы нахождения во власти и при власти они настолько прочно срослись с ней, и она настолько полно высосала из них все то индивидуальное и человеческое, что было в этих людях до их вступления на высокие государственные посты, что даже появляясь на публике в роли «оппозиционеров» или выступая со своими оценками и комментариями в СМИ, они больше напоминают потертые и присыпанные канцелярской пылью предметы кабинетной мебели, полностью обезличенные временем и вытертые сукном костюмов сидевших на них людей, - вначале вынесенные за ненадобностью на склад или в дальний чулан, а затем, когда в них возникла потребность, извлеченные обратно наружу, - причем, эту чуланную пыль с них так никто и не удосужился стереть или хотя бы как-то иным образом подновить их внешний вид, - оставшийся неизменным с того момента, когда они еще были публичными людьми и привычно воспринимались в таком содержании на экранах телевизоров, но который безнадежно устарел и с головой выдает их несостоятельность, стоило им было хотя бы на некоторое время оказаться не у дел в политике и управлении.
 
Подобно тому, как в организацию после отпуска возвращается старый возрастной «перезревший» сотрудник из числа «анахоретов», к которому все давно привыкли, воспринимая его неизменный облик, одежду и стиль поведения как нечто должное и само-собой разумеющееся, но который немедленно бросаются в глаза своей неряшливостью, затертостью, поношенностью и несостоятельностью, стоило лишь коллегам этого человека хотя бы несколько недель отвыкнуть от его присутствия. В результате чего, закономерным итогом появления подобных лиц во главе нынешних «оппозиционеров» становится отнесение их основной массой населения страны к канцелярским крысам, которые были вытащены на всеобщее обозрение породившей и подкармливавшей их все эти годы системой на свет божий в своем новом качестве, - будучи назначенными системой главами «оппозиционных движений», чтобы хотя бы внешне придать последним некое подобие формализованных движений. Коль скоро возглавляют их ранее формализованные системой лидеры, да еще и поддерживаемые и всячески поощряемые ей в их деятельности. Которая, - уподобляясь приведенной выше аналогии, - теперь корит канцелярских или складских крыс в том, что благодаря ей они завелись, жили за ее счет, активно помогали ей списывать украденные товары на свои происки хвостатых грызунов, в общем и целом ее не тревожили и не мешали вести, т.е. вели себя так, как и должны вести крысы, когда им для того создаются все условия. А теперь их извлекают на суд общественности не только с таким видом, что виноваты во всем они, но и заставляют общественность признать за ними право требовать у системы права продолжать заниматься своим делом и дальше, но в другом качестве, на том основании, что они – крысы.
 
Собственно, вот и все краткое резюме того, что происходит в составе коррумпированной административно бюрократической системы в рамках нынешнего этапа ее эволюции и попыток сохраниться максимально долгое время от самораспада. В данном случае, - путем формирования искусственных формально автономных новообразований, преследующих целью привлечь к себе избирательные и общественные ресурсы, а также интересы внутренних и внешних групп влияния, но при этом остающихся в полном объеме подконтрольными той самой бюрократической системе, выходцами из которой являются их руководители и лидеры, выступающие в роли центров политической «кристаллизации», подобно тому, как данный процесс происходит в туче. Естественно, с сохранением над этими людьми и их будущим того самого неформального теневого контроля со стороны теневой закулисы Новой России, обеспечиваемого наличием на каждого такого человека (без всяких на то исключений) досье о всех его правонарушениях, а также разного рода «вольностей», превращение которых в достояние общественности будет означать для этого человека его политическую, а в большинстве случаев и физическую смерть.
 
Парадоксально еще и то, что назначить того же А.Л.Кудрина главным «оппозиционером», а заодно и попытаться приписать ему некую ответственность и самостоятельность в принимавшихся в прошедшие годы решениях, было равносильно, это равносильно тому, чтобы в советские годы в приказном порядке указанием Горсовета или Райкома КПСС назначить … исполняющей обязанности проститутки передовичку социалистического соревнования и активную коммунистку специально по случаю приезда на некое предприятие или в некий показательный колхоз или населенный пункт иностранной делегации. Чтобы «все было как у них». Как было в фильме "Праздник Нептуна". Поскольку более преданного и лояльного системе человека в российской администрации и сыскать было нельзя. Не говоря уже о том, что этот человек был полностью всем обязан системе и беспрекословно выполнял все исходящие от нее указания, будучи изначально весьма несостоятельным специалистом и гражданским лицом, вознесенным волею случая на вершину формального государственного Олимпа лишь стечением обстоятельств ввиду своей причастности к деятельности ленинградской мэрии. При том, что во всех без исключения своих выступлениях, словах и действиях он полностью во всем полагался и зависел как от теневых лидеров системы, контролирующих его работу в формальной системе органов власти, так и от формальных лидеров государства, также назначающихся в современной России теневыми лидерами и теневым закулисьем, - всегда будучи структурно-иерархическим образом подчиненным им.
 
По аналогии с Сердюковым, Кудрин – это человек, который даже кашлянуть не мог самостоятельно, не проконсультировавшись по этому вопросу предварительно со своими кураторами. Не говоря уже о каких-либо действиях, мерах реализуемой при его нахождении в Министерстве финансов политики и т.д. Поскольку обвинять в этих действия одного лишь Кудрина – это нонсенс. Даже если брать в основу курс экономической теории (политической экономии), - абстрагируясь от иных экономических дисциплин, - можно с уверенностью говорить лишь о том, что с советских времен он вынес из всего многообразия содержания данного предмета всего лишь одно слово «инфляция», а также пространное утверждение о том, что с ней нужно любым образом бороться. Озвучиванием чего он занимался (да и продолжает заниматься) во время всех своих выступлений в течение всего периода пребывания во главе вверенного ему министерства. Впрочем, большего от него и не требовалось. Иначе как подписывать разные документы, которые в готовом виде обычно поступают к министрам финансов на подпись, но о содержании которых они в большинстве случаев сами даже и не догадываются, потому что их разработкой занимаются лица, контролирующие этих министров и назначающие их на должности. А сомневаться в действиях таких закулисных кураторов в среде подобных назначенцев обычно не принято. И тем более, нонсенсом является "назначение" Кудрина сторонником каких-то либеральных или неолиберальных построений в экономической и финансовой политике страны. Поскольку даже не очень хорошо знакомому с положениями либеральной экономической политики людьми очевидно, что во время нахождения Кудрина в сответствующем министерском кресле проводилась крайне консервативная политика. Т.е. никакого либерализма или неолиберализма в ней даже и близко не наблюдалось. Но при этом, все СМИ упорно повторяют одно и то же, - как по предложенному им раз и навсегда сценарию, - что Кудрин был либералом, и опять-таки на этом основании несет ответственность за некие либеральные экономические и политические неудачи прошлых лет. Хотя не он вырабатывал эти провальные политико-экономические авантюры и не он воплощал их в жизнь.
 
Т.е. не министры и даже не заместители министров принимают решения о тех или иных мерах той или иной формально подконтрольной им политики, а также об изменениях, вносимых в те или иные законы, о самих этих законах, об их последствиях для общества и страны в целом и т.д. Этим занимаются лица, назначающие министров и их заместителей на должности. И имеющийся в их распоряжении экспертно-аналитический и деловой аппарат, а также группы влияния, обладающие необходимым потенциалом для разработки соответствующих законодательных мер или поправок в законы. А что до многочисленного персонала, а также младшего и среднего руководства министерств и ведомств, то их роль сегодня сводится лишь к пустой формальности в виде технического обеспечения механизма реализации и контроля за состоянием обратной связи в рамках реализуемой властной политики (применительно к деятельности данных министерств), к выработке которой сами они не имеют никакого отношения, обеспечивая лишь механизм оценки последствий производимых действий.
 
Именно поэтому, обвинять сегодня А.Л.Кудрина во всех смертных грехах, с которыми связано его нахождение на посту министра финансов Российской Федерации, - это пустой нонсенс. Поскольку политику и ее меры в денежно-финансовой и денежно-кредитной сфере, а также в области использования находящихся в распоряжении у государства валютных и рублевых резервных и временно свободных активов, определял не он. А его роль сводилась лишь к подписанию соответствующих приходящих ему документов и обеспечению через систему министерской административной системы контроля за тем, чтобы в рамках этих документов все выполнялось безукоснительно точно. Чисто техническая функция. Которой он и занимался. Ни на шаг не отступая от предписаний свыше, полученных устных и письменных указаний или буквы соответствующего законодательного акта. Поскольку за все время нахождения А.Л.Кудрина в Минфине не было ни одного случая, чтобы он что-то сделал сам, не проконсультировавшись на самом высшем уровне и не получив там «добро» на те или иные согласованные действия.
 
Как и в случае деятельности Сердюкова в руководстве военного ведомства России, которому просто нечего сегодня инкриминировать по той же самой причине, что и Кудрину, т.к. абсолютно все действия, которые совершались как им самим, так и его подчиненными, были в полном объеме санкционированы руководством страны и осуществлялись в рамках предварительно согласования. А те «вопиющие нарушения», которые тем или иным образом выявляются сегодня в ходе проверки деятельности Министерства обороны, являются не более чем выставляемыми напоказ фрагментами достаточно сложных схем и механизмов обеспечения деятельности всей системы военного ведомства в России. Подобно тому, как кому-нибудь пришла бы в голову мысль снять кожух с работающего агрегата, чтобы посмотреть то, что там делается внутри, но ничего при этом не понимая, - заявляя при этом, что кожух установлен с нарушениями или что-то в его установке выполнено неправильно. При том, что все основные схемы и механизмы работы как действовали, так и продолжают действовать и сегодня. Будучи фактически санкционированы еще даже до Сердюкова. И те деньги, которые формальным образом были изъяты из этой системы, каким-то образом придется изыскивать возможность, чтобы в нее вернуть. Поскольку средства эти (включая и картины и украшения некоторых фигуранток «оборонного» судебного процесса) являлись элементом работы данных механизмов, не отторгались от Министерства обороны, не расхищались и не использовались не по назначению. Они лишь ждали того момента, когда в рамках работы механизма системы их нужно было использовать по назначению в рамках принятых в хозяйстве МО схем работы. Что не удалось в связи с судебными разбирательствами. Но что придется сделать, чтобы соблюсти обязательства по работе военного ведомства.
 
То же самое и с работой Министерства финансов России в период нахождения в нем на руководящей должности А.Л.Кудрина. В его действиях никогда не было ничего такого, что не было бы предварительно согласовано как с формальным, так и неформальным руководством страны. Все реализуемые финансовые схемы (как внутри страны, так и за рубежом) были всегда очень четко прописаны и регламентированы. В то время как сам А.Л.Кудрин всегда был и оставался идеальным исполнителем и «громоотводом» всех действий власти, за которые так или иначе было принято «вешать собак» на министра финансов. Т.е. это был идеальный для своей должности дисциплинированный функционер, полностью лояльный поднявшей его системе. Истории о сказочных обогащениях которого не носят даже характера пресловутой истории о куске сала в холодильнике банкира. К которому как-то пришел сын и полюбопытствовал, как тот делает свои миллионы, - ведь сколько денег он привлекает к себе в банк, столько же он должен и отдать. На что отец попросил отпрыска пройтись на кухню до холодильника, взять оттуда кусок сала, принести и положить на стол  в комнату, а затем взять и отнести обратно. А после всей процедуры посмотреть себе на руки, которые от всей этой операции стали жирными, что и иллюстрировало источник и процесс заработка отца в банковской сфере. Так вот, у Кудрина не было даже этого. В его распоряжении были только те средства ,которые система считала нужным предоставить ему в качестве платы за занимаемую должность. Но и только. Т.е. в итоге ему даже хищений нельзя инкриминировать, не говоря уже о какой-то преступной халатности и злом умысле, т.к. этот человек всегда и безукоснительно только выполнял приказы. И осудить его теперь – значит осудить всех, кто был с ним связан, и кто эти приказы на бумаге ему отдавал. Т.е. всех «людей системы». А это по понятным причинам невозможно, т.к. дестабилизирует всю российскую коррумпированную бюрократию и принятые в ней обыкновения по организации ее деятельности.
 
И вот теперь этому полностью лояльному системе человеку вменяется в обязанность возглавить «оппозицию», чтобы у той появилось хотя бы какое-то осмысленное лицо на предстоящих выборах. Пусть даже и человека из «системы», полностью сохраняющей над ним контроль, - но что самое главное, человека, с готовностью принимающий на себя этот контроль в любых формах, поскольку чего-либо иного для себя, отличного от роли рядового исполнителя и дисциплинированного функционера, этот человек в жизни не видел и не представляет.
 
И тем более поэтому бессмысленной, наигранной и гротескной выглядит сегодня травля Кудрина российскими СМИ, получившим указание сформировать тому имидж борца со властью, лица, якобы утратившего лояльность к власти (или со стороны власти, как кому будет угодно), и на которого теперь за это якобы направлено главное острие российской пропагандистской машины. Причем, «припоминают» ему сегодня в качестве промахов абсолютно все то, за что в недалеком прошлом хвалили и преподносили в качестве достижений его дальновидности, правильности выводов, состоятельности прогнозов, экспертных оценок и т.д. Причем, делают это те же самые журналисты, те же самые телеведущие, те же самые эксперты и разного рода политологи, а также те же самые лица, которые по сложившейся в стране традиции выполняют функцию «общественно-правовых» обвинителей для абсолютного любого лица, на которого укажет карающий перст власти.
 
Причем, в разнообразии средств и аргументов этих людей упрекнуть никак нельзя. Скудоумие таких горе-пропагандистов доходит до того, что они по большей части просто меняют фамилии в своих материалах, оставляя по большей частью неизменным их содержание, а также добавляя немного конкретной информации из жизни и работы критикуемых ими лиц. Т.е. уже даже придумать ничего оригинального люди не в состоянии, - рассчитывая на то, что в общем потоке информации их вульгарное повторение сюжета и аргументации просто никто из читателей не заметит. И этих людей ставят на пропаганду и на контрпропаганду применительно к мерам общественно-информационного осуждения тех или иных лиц, в услугах которых власть тем или иным образом оказывается заинтересованной.
 
Последний пример такого рода, - выпуск «информационно-аналитической» программы «Постскриптум» от 25/05/2013г., в которой действующий глава думского комитета по международным делам весьма нервно и агрессивно (но это этого – не более внятно) высказывал описанным выше образом свое мнение в отношении Кудрина и его политики, а также иной деятельности на посту министра финансов страны. При условии, что ничего нового, - что и без него не было бы давно и всем известно, - он так в программе и не сказал. И более того, не переставал говорить о какой-то самостоятельности Кудрина в принятии решений. Сведя все в итоге к представлению общественности все тех же фрагментов финансовых схем, которые используются российской властью для обеспечения мер денежно-кредитной и валютной политики как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Всячески при этом воздерживаясь даже от намека от пыток показать все их содержание, - например, для чего в рамках этих схем нужно то самое размещение валютных денежных средств Стабилизационного фонда страны под незначительные проценты за рубежом. Вот этого аналитики «Постскриптума» всячески и традиционно стараются избегать. Потому что одно дело - выставить на общественное осуждение явно вопиющие по своей бездарности фрагменты финансовых схем, а другое – раскрыть полностью их содержание, которое как раз-таки, - следует то отметить, - бездарным не является и решает целую совокупность вопросов как в интересах страны, так и в интересах контролирующих деятельность данного механизма лиц. И во всем, оказывается, был виноват Кудрин. И в финансовой политике, и в экономической, и в принятии каких-то оказавшихся ошибочными программ, и т.д.
 
И это при том, что как было описано выше, - и как то известно всему населению страны, - А.Л.Кудрин никогда не был самостоятельной фигурой ни в Минфине, ни в политике. Он лишь выполнял то, что ему поручалось сделать. Уже в готовом виде. Человек-функция. Человек-статист. Но в кресле министра. Как то практикуется во всех развитых странах мира, где такие лица занимают кресла тех или иных важных должностных лиц, которые формально избираются или назначаются властью и во власть. Но не имеющих при этом никаких прав на самостоятельность действий и принятие самостоятельных решений.
 
При этом, Пушков «наказывал» Кудрина за все то, за что некоторое время он сам же его хвалил (или озвучивал чужие похвалы на этот счет) или по отношению к чему его комментарии условно носили нейтральный или умеренно критический (в угоду аудитории программы) характер. В этом не трудно убедиться, просто потратив время на ретроспективный просмотр сюжетов программ «Постскриптума» за последние годы. То же и в отношении других СМИ. Вначале - превозносили, затем – перенаправили в точности противоположном направлении. Причем, заметим, делается все это с традиционным для российских СМИ лакейским подобострастием. Но если двадцать лет назад нанятые лакеи критиковали чужих господ, а еще десять лет назад лакеи одних господ критиковали чужих лакеев, то сегодня друг друга критикуют уже лакеи одних и тех же сильных мира сего. Дело в итоге дошло даже до этого. Причем, люди нисколько не задаются вопросом о том, что завтра они же сами могут оказаться в роли подобных назначенных властью «оппозиционеров» и их лакейские навыки в прошлом будут освистаны в будущем.
 
Но что самое главное, - все эти антикудринские выступления в стиле «А-ту, - на вилы !» даже не могут рассматриваться в виде какого-то всеобщего журналистского или властного лицемерия по отношению к этому человеку, в отношении которого от власти поступила неформальная команда «Фас !». Поскольку этот самый «Фас !» никогда нельзя полностью выполнить, когда с собак не сняты намордники. Как и происходит в настоящем случае с критикой Кудрина и искусственным созданием ему репутации в роли властного «оппозиционера» от власти.
 
СМИ дана установка не преследовать целью раздавить и размазать Кудрина (или тех же Гудковых) по грязи, - которая ими сегодня реализуется в отношении других «оппозиционеров» (например, того же Пономарева). В итоге, пропагандистского «лая» много, не меньше шума и гневных поз и осуждений, а реального вреда Кудрину это не наносит никакого. Поскольку политика общественно остракизма, проводимая в СМИ, никак не влияет на его популярность среди приглашающих его для различных теле- и радио-интервью лиц. Не говоря уже о прекрасных сохраняющихся отношениях с руководством страны. Что уже само по себе является сигналом к тому, что его не травят по-настоящему, а лишь создают вокруг него шум. Да и за что, спрашивается, его по-настоящему травить, коли он полностью свой человек ?
 
Собственно, что может являться итогом проводимой подобным образом политики ? Очевидно, что популярности у избирателей ни Кудрин, ни подобные ему лица не приобретут никакой. Более того, традиционно характерное для данных людей неумение вести себя на публике работает в данном случае против них. Место таких людей – в тишине кабинетов, в министерских кулуарах, где нет десятком или сотен устремленных на них в режиме реального времени телетрансляции оловянных глаз приглашенных статистов. Там, где нет нервозности в обстановке. Там, где работа не терпит истерик, повышения голоса, бурной жестикуляции, канареечных расцветок пиджаков и других атрибутов одежды. Собственно, то и делает их заведомо проигрышными кандидатами от любой оппозиции. Тогда для чего же им таким упорным образом создается столь несвойственный для них имидж оппозиционеров ?
 
Ответ здесь сравнительно прост и тривиален. Кудрин лишь первый из тех его «системных» коллег, которые появятся в недалекой перспективе на российском политическом небосклоне. Целью их является вовсе не привлечь к себе внимание за счет каких-то своих агрессивно-прорывных идей и стратегий. Их дело, - помимо того, что они, в отличие от прочих оппозиционеров имеют человеческие лица, - дать возможности массовому избирателю отождествить себя с ними. Как то практикуется в политических стратегиях в развитых странах. Ведь кто и кого избирает в этих государствах ? Выбирают вовсе не «политических попугаев», которыми представляется для многих большинство разного рода конгрессменов, сенаторов, депутатов. Большинство избранных – сравнительно «серые» люди. И вот за таких вот «серых» людей и голосует народ. В противном бы случае в тех же выборных органах развитых стран присутствовали бы только телеведущие и киноактеры. Хотя и такие вот властные «попугаи» в западных властных структурах традиционно не редкость, - вроде как в России тот же Жириновский, Зюганов, а также иные знаковые и обращавшие на себя внимание политики прошлых лет. Но ведь их были единицы. А депутатов и иных выборных лиц – многие сотни. И кто были эти люди, никто особенно не интересуется.
 
В реальности же,  в развитых странах «серые» люди голосуют за «серых» кандидатов. Вне зависимости от того, кто, как и в какой форме выдвигает свои кандидатуры на выборы. Выигрывает тот, с кем в наибольшей степени ассоциирует себя вовсе не какой-то аморфный среднестатистический избиратель, а тот, в ком основная избирательская масса, представленная этими самыми избирателями, узнает саму себя.
 
В чем заключался успех Чарльза Спенсера Чаплина ? Ведь на фоне прочих великих комиков своего времени он не просто проигрывал, а даже выглядел бесцветно. Успех его популярности в том, что с ним и его образом ассоциировало себя значительнее число населения США. Как в целом, так и по отдельности, - каждый гражданин страны. В этом и заключался секрет успеха «маленького человека». С экрана на кинозрителя смотрел он сам. Кинозритель ассоциировал с Чаплиным самого себя. И в коммерческом плане это было беспроигрышным ходом. Ведь не секрет, что по популярности Чаплин даже превосходил видных политиков и бизнесменов того времени. Однако со временем, стоило «маленькому человеку» исчезнуть, как начал постепенно блекнуть и исчезать интерес и к самому Чаплину. Поскольку раз сумев поймать т.н. «народный образ», больше сделать этого актеру уже не удалось. А в изменявшемся обществе созданному им герою уже оставалось все меньше и меньше места.
 
Также и в политике. Кто такой в глазах избирателя тот же А.Л.Кудрин сегодня ? Даже с поправкой на его бывшие высокие должности и заслуги, - это все тот же самый маленький конторский канцелярский человек, - каким он вышел во власть из ленинградской мэрии, - в потертом мешковато сидящем старом костюме заводского пошива, в затертой глаженной рубашке, с галстуком «дежурной» рекомендованной офисной расцветки, в стоптанных, но не сношенных туфлях, с усталым помятым и серым от переутомления лицом, с больными, спрятанными за очками, утомленными глазами много работающего человека, с мешками под глазами, выдающего множество заболеваний, с которыми сегодня сталкиваются как рядовые офисные клерки, так и представители схожих других специальностей. Т.е. это изрядно потертый жизнью, по-своему измочаленный системой, но продолжающий себя в глубине души уважать человек. С образом которого сегодня так или иначе ассоциируется любой россиянин. Как государственный служащий, функционер или чиновник любого министерства, ЖЭК-а или газовой конторы, так и представитель т.н. «офисного планктона». Кропотливо каждодневно выполняющий свою одну и ту же рутинную работу, дисциплинированный, несамостоятельный, всегда находящийся у кого-то в подчинении, не имеющий времени на личную жизнь, а все радости существования которого сводятся лишь к тому, что удается выкроить за счет милости руководства или в рамках работы. Да еще и человек, на которого «валятся все шишки».
 
Т.е. Кудрин сегодня - это своеобразный собирательный образ того самого среднестатистического россиянина, о которых так любят говорить сегодня руководители страны. Это – тот самый «маленький человек» великого Чарли Чаплина, обретающий сегодня форму «среднего россиянина», - подавляющее большинство которых так или иначе является сегодня служащими. И именно за этот лично знакомый и привычный им образ и будут голосовать те, кто не имеет серьезных политических предпочтений, но кто прочно или иллюзорно ассоциирует себя с протестным электоратом и протестными настроениями, - для кого данный собирательный образ в итоге является понятным и предпочтительным,а главное, - ассоциируемым с ними самими. А с учетом того, что охватить нужно предпочтения многих протестных групп россиян, подобных собирательных образов в итоге будет создано несколько, - на все вкусы, размеры, стили поведения, политические и идеологические платформы и т.д.
 
Впрочем, от этого роль этих людей в политической системе России от этого не изменится. Перлюстрируя название данного материала, ни одному из этих «чертиков из табакерки» никогда не суждено дорасти до размеров мало-мальски принимаемого во внимание черта, с которым следует считаться власти или в отношении которого срочно следует проводить политику "политического экзорцизма" для спасения авторитета властной системы или ее будущего. Поскольку ни один из ставленников системы никогда и ни при каких обстоятельствах не сможет ее перерасти или каким-то образом стать ей равноценным или соизмеримым с ней. В первую очередь потому, что всегда и без каких-либо исключений будет оставаться и являться ее частью. При соблюдении известного правила о том, что частное ни при каких условиях не может быть больше целого, частью которого оно является. Так что и в данном случае, «маленьким людям» большой политики не суждено стать в ней мало-мальски серьезными фигурами. Как и возглавляемым и создающимся под них руководством политическим движениям. Поскольку формироваться и полноценно существовать они могут лишь на фоне действующей власти, представленной коррумпированной административно-бюрократической системой, выходцами из которой они не только являются, но и будут оставаться и рассматриваться в течение всей своей самостоятельной политической карьеры.
 
Николай Ю.Романов
----