Поговорить с человеком, который побывал, как раньше модно было говорить, "за бугром", всегда любопытно. Интересно ведь, что ОНИ там думают про НАС. Тем более интересен разговор с человеком, который живёт за границей уже 15 лет и работает в компании, выбравшей для себя миссию строительства моста между Востоком и Западом.

Собеседником корреспондента "НВ" стал Андрей ОСТАЛЬСКИЙ, главный редактор Русской службы ВВС, недавно побывавший на родине. Ещё в МГИМО Остальский знакомился с "закрытыми пособиями" про опыт BBC, а ведь в те времена студентам настойчиво внушали: это - неприятельский голос из-за рубежа. На BBC Остальский пришёл из "Известий", где руководил международным отделом.

- Андрей, когда в России будет возможно появление таких компаний, как BBC? Ведь она фактически живёт на деньги простых британцев, которые если хотят смотреть телевизор, платят за это в среднем 250 долларов месяц.
- Почему появилось BBC? Не только потому, что были такие умные и замечательные люди, которые в 20-х годах прошлого века создали эту компанию. А потому что она была востребована обществом. Оно созрело для того, чтобы иметь непредвзятое средство массовой информации, которое придерживается беспристрастности, не склоняется ни к какой политической партии, вообще не проводит чьих-либо интересов... Оно просто объективно сообщает о том, что происходит в мире, знакомит с мнениями, которые в обществе имеются в отношении того или иного события.

Конечно, российское общество пока переживает переходный период. С другой стороны, все общества проходят через такие периоды, поэтому основания для оптимизма в долгосрочном плане есть. Просвещённая позиция властей - и особенно в российской ситуации - очень бы помогла. Если бы они помогали укреплению плюралистических основ общества, если бы споры разных точек зрения поощрялись, и приветствовалось бы здоровое соревнование между СМИ... Но рассчитывать на это сложно. В любой стране хороший политик очень честолюбив, всегда стремится увеличить сферу своей власти, свой контроль над событиями. Потому он и политик. Получается замкнутый круг. Ведь в российском обществе нет пока зрелых сдерживающих факторов, которые бы прочно удерживали политиков в демократических рамках. С другой стороны, а откуда эти противовесы возьмутся, если власть не создаст для этого условий? Верно и то, что насаждаемое сверху само не привьется: сколько почву ни поливай, ничего не вырастет, если в ней нет живых корней. Но давайте исходить из того, что корни есть и почва тоже.

- Русская служба BBC была основана в 1946 году после окончания второй мировой войны. Это совпадение?
- BBC появилась с началом холодной войны. И Русская служба в то время была совсем не такой, как сейчас. Да и вся международная служба BBC была принципиально иной: это был неприкрыто пропагандистский аппарат. В отличие от внутреннего BBC, с самого начала ставшего независимым. Международная же служба BBC подчинялась министерству иностранных дел и была орудием пропаганды в борьбе, которой сопровождалась холодная война. Но и это стало меняться. В конце 50-х годов начала усиливаться связь внутреннего BBC с международным, постепенно они стали сливаться в одну организацию - люди, работавшие на внутреннем BBC, переходили на международное направление и наоборот. В начале 60-х ещё были случаи, когда МИД пыталось диктовать свои решения Русской службе BBC, но люди говорили: "Мы забастовку объявим, уйдём с работы". Кстати, Сева Новгородцев, отпраздновавший недавно 30-летие своей работы на BBC, рассказывал недавно в эфире о том, как в 60-х годах один британский министр был в Москве и узнал, что какой-то очень критический в отношении СССР материал вот-вот пройдёт на BBC. Он попытался через своих помощников уговорить либо снять, либо хотя бы отложить его трансляцию, чтобы не оказаться в неловком положении.

- И что?
- Ну так отказали! А когда он попытался настоять, сказали: "Всё, уволимся, и будет такой скандал, что вы еще долго будете приходить в себя". Ведь все газеты, естественно, написали бы об этом. Пришлось министру сдаться. В общем, в конце концов настал такой момент, когда журналисты решили: хватит, больше не будет никакого прямого вмешательства. Хотя косвенное вмешательство, наверное, сохранилось дольше. Сейчас дело свелось к тому, что мы обязаны консультироваться с британским МИДом только в том случае, если закрываем или открываем ту или иную службу. Или, например, собираемся сократить вещание. Этот вопрос тоже надо проговаривать. Конечно, если в распоряжении BBC имеются сведения, озвучивание которых может поставить под угрозу человеческую жизнь, такое обращение от министерства BBC рассматривает всерьёз.

В студии Русской службы до сих пор есть кнопка цензора, который когда-то имел право прерывать вещание, но в конце 50-х годов цензора отменили, а вот кнопку эту мы сохранили - мы пользуемся ею в том случае, если журналист закашлялся в эфире.

- Одной из целей компании является строительство моста, организация диалога между Востоком и Западом. Как считаете, с чьей стороны предпринимается больше попыток подружиться?
- Конечно, в России сейчас очень сильны антизападные настроения. Мы это ощущаем как никогда. Об этом можно судить хотя бы по отзывам на форуме нашего сайта. Мы видим, что процент людей, очень критически относящихся к Западу, в последние годы вырос чрезвычайно. Одна из претензий звучит приблизительно так: как Запад смеет ругать Россию за Чечню на фоне того, что происходит в Ираке? Причём, что печально, вернулось то советское ощущение, будто Запад - это какой-то монолит, что можно говорить о Западе вообще как о чем-то, управляемом из какого-то единого центра. Это очень опасное и деструктивное убеждение! На самом деле Запад состоит из стольких слоёв... Это такое сложное, даже запутанное гражданское общество! Те люди на Западе, которые критикуют Россию за Чечню, как правило, критикуют и Америку за Ирак. Нет никакого монолита! Смешно говорить о Западе, который имеет двойные стандарты. С правозащитниками, занимающими одинаковую позицию в отношении этих двух конфликтов, можно спорить, они не обязательно всегда и во всем на сто процентов правы. Но это совсем другой вопрос. А двойных стандартов нет.

В западном обществе есть люди, которые хотят дружить с Россией, а есть люди, которые не хотят. Между ними идут дебаты. Есть в Великобритании люди, которые хотят возрождения холодной войны, искренне считая, что в этом - высший интерес западного общества и что перерыв в холодной войне - это аберрация, ненормальность. Но есть люди, которым, может быть, и не нравится то, что происходит в России, однако они считают, что надо поддерживать диалог, он должен быть ещё более плотным.

- Британское общество подвержено стереотипам, в отношении России? Английские стереотипы вообще отличаются от западных?
- И да, и нет. Бульварные газеты поддерживают кучу стереотипов в массовом, не самом просвещённом сознании. И не только относительно России. Но есть качественные издания, адресованные думающей, образованной публике. Я бы не сказал, что в этой среде стереотипы господствуют. Есть определённые издания, редакционная линия которых, если судить по статьям, заключается в том, что с Россией надо разговаривать гораздо более жёстко, что заигрывания Тони Блэра и Джорджа Буша привели к тому, к чему они и привели. Например, журналисты издеваются над словами Буша, что он, мол, заглянул в глаза Путину и что-то там увидел... Есть газеты, занимающие совершенно противоположную позицию. The Guardian недавно опубликовала материал своего обозревателя. Он побывал в России и теперь утверждает, там всё прекрасно со свободой слова, там настоящая демократия, Путин пользуется заслуженной поддержкой населения, и британцы должны это принимать как данность и поддерживать его.

Конечно, британское общественное мнение было потрясено целым рядом недавних событий в России, начиная от конфликтов с Грузией, нефтегазовых проблем с Украиной, убийства Политковской и кончая совершенно шокировавшим всех убийством Литвиненко. Ничто не может пока сравниться с делом Литвиненко по силе воздействия на британское общественное мнение. Радиоактивный изотоп! Невидимый! В центре Лондона! В популярном ресторане! Потом во втором ресторане! В гостинице! В самолётах! Воображение общества было задето сильнейшим образом. Не знаю, кто за всем этим стоит, но если бы надо было придумать, как сильнее подействовать на британское общественное мнение, то нельзя было бы найти способ эффективнее.
Отношение к России, к русским после этого резко ухудшилось. Простые англичане рассуждают так: "Нам наплевать, кто это сделал, но это ваши внутренние русские разборки. И мы не понимаем, как можно так жестоко убивать человека, так рисковать благополучием населения".

- Насколько сильно вас изменили пятнадцать лет жизни в Великобритании?
- Очень сильно. Я очень... отполировался. Когда-то мог позволить себе сорваться под влиянием эмоций, накричать, что-то очень громко заявить... Но понял: в Англии, по крайней мере, в той среде, с которой я хотел общаться, это считается плохим тоном. Был как-то один случай: я дружил с одним знаменитым английским журналистом и ужасно его обидел - громко и бесцеремонно раскритиковал его статью про Россию. Мне казалось, я демонстрирую свою объективность. Так вот, он ужасно обиделся и простил меня только в конце прошлого года. Почти 15 лет со мной не разговаривал. Сначала я недоумевал: что за преувеличенная реакция такая? Ну критика, ну пускай неудачная, я готов извиниться за форму, хотя за содержание буду отвечать, ну чего уж там... Потом я страшно переживал по этому поводу, такая реакция меня потрясла, и наступило огромное облегчение, когда он сказал мне: "Знаешь, а я тоже был не прав. Нельзя было так горячиться".

Однако вся эта история заставила меня пересмотреть мой стиль общения с людьми. Британский "кодекс", который, кстати, новые британцы часто нарушают, требует колоссального уважения к личности, и в поведении британцев очень сильна культура недосказанности. Что это значит? Если британец говорит, что на него какой-нибудь материал "произвёл не очень сильное впечатление", то всем понятно: он хотел сказать, что материал никуда не годится. Если же кто-то так возьмет и скажет: "Это никуда не годится", то для английского уха это прозвучит так, как если бы в русской журналистской среде стали бы крыть статью матом.

В Великобритании не принято плакаться в жилетку. Хотя есть исключения. У моего друга, например, сейчас личный кризис, и он каждый день звонит, рассказывает все детали, перипетии этой драмы, а я выступаю в роли психотерапевта. Но всё-таки надо быть очень близкими друзьями, чтобы так себя вести. Разумеется, сложно изложить весь британский кодекс поведения в интервью.

Елена Кузьмина, "Новгородские ведомости", 19.03.07.