Николай Юрьевич Романов

Применительно к проводимой в настоящее время в России политике, население нужно только в определенном объеме, и только трудоспособное и работающее. Как только человек по старости или инвалидности перестает работать и в любой форме приносить прибыль или что-то делать полезное, - он должен перестать существовать. По крайней мере, к этому будут приложены все прямые или косвенные усилия как со стороны государства, так и различного рода частных заинтересованных в том лиц.

Именно в этом очень показательна ситуация с пенсионерами. В развитых экономиках пенсионеры и инвалиды составляют очень серьезную группу потребления продукции национальной промышленности, а также сферы услуг, поэтому в них выгодно вкладывать деньги, зная, что они будут покупать и будут потреблять, поддерживая производящую экономику страны.

Результат - высокие пенсии, гос.дотации и масса иных денежных пособий, позволяющих пенсионерам самым неограниченным образом расширить круг потребления, стимулируя за счет этого устойчивое состояние и развитие национальной экономики. Но что самое главное, - это в первую очередь отличающиеся известным консерватизмом потребители национальных, а не импортных товаров, которые своим потреблением в первую очередь поддерживают национальную (а не иностранную) промышленность, сельское хозяйство, а также сектор услуг, обеспечивая за счет перераспределения выделяемых государством средств скрытое дотирование данных секторов, повышая их итоговую конкурентоспособность.

У нас ситуация в корне иная. Основная масса потребительской продукции - покупная, - импортная или импорто-основанная. Своего либо мало, либо вообще нет. А импортный хлеб, продукты питания и лекарства по понятным причинам бывают только для тех, кто работает. Утрируя. Кормить тех, кто утратил работоспособность или иным образом не представляет больше собой материальную пользу для общества, таким хлебом и продуктами питания нецелесообразно. Как и снабжать иным импортными товарами для обеспечения их существования. Поэтому будет лучше, чтобы они умерли. Чтобы не тратить на них денег. Простейшая и вполне оправданная логика.

Почему такая ситуация ? Потому что в отличие от стран Запада, где пенсионеры поддерживают собственное производство внутри страны, наши пенсионеры своим существованием лишь представляют лишних конкурентов для потребления продукции импортной, которой и так не особенно хватает даже на тех, кто в стране работает и может приносить хотя бы какую-то пользу. Даже с поправкой на то, что еще производит наше сельское хозяйство и промышленность.

Поэтому и пенсии по старости и инвалидности им повышать реально нет смысла, - дескать, тогда вообще всё съедят. А так - вымирают потихоньку, - без надлежащего ухода, питания, лечения и т.д., - и вроде бы, так и надо. Лишь бы уровень пенсионных выплат составлял такую величину, которая не очень бы пугала ныне работающих или работоспособных граждан, не заставляя их, - глядя на нищих стариков, калек и инвалидов, - поминутно задумываться о безрадостном будущем, которую время неотвратимо несет уже им самим вместе с приближающейся старостью.

Т.е. за отсутствием развитой, производящей на внутренний рынок потребительскую продукцию экономики, класс пенсионеров в России утрачивает своё важное в современном развитом мире экономическое значение, превращаясь в обузу. Естественно, выше речь идет о товарах широкого потребления, а не о сверхдорогих и престижных благах для особых групп потребителей.

Результат, - если в Европе сегодня "живет тот, кто может потреблять", то в России - "живет тот, кто может работать". Стоит человеку прекратить по тем или иным причинам это делать, и ему впору собираться на кладбище. В любом возрасте и состоянии.

Любопытное еще и то, что наиболее демократичным являлось, как ни странно, решение пенсионного вопроса в нацистской Германии и фашистской Италии. А именно, - по достижении пенсионного возраста гражданам полагалась пенсия, - уж какую кто заработал. Плюс, различные выплаты вспомогательного характера, - за инвалидность, участникам войн и т.д. Но при этом разрешалось же и работать. При этом, с пенсии и прочих гос.выплат никаких налогов и сборов не бралось, но с той суммы, которую пенсионер зарабатывал, ведя частный бизнес или продолжая работать “на хозяина”, он платил все причитающиеся с суммы этого заработка налоги.

Т.е. пенсия и выплаты не облагались ничем, и человек не мог их лишиться, но имел прекрасную возможность продолжать работать, пока считал то возможным и нужным. Также существовал ряд работ, оплата по которым не облагалась налогами для пенсионеров. Например, в качестве нынешней категории социальных работников, дворников, служащих коммунальной сферы и т.д.

Применительно к России, с ее нищенским пенсионным обеспечением, такой вариант выглядел бы оптимальным. Но кто же такое позволит ? С учетом того, что пенсионеры в стране никому не нужны. В том числе и в качестве ключевого поддерживающего потребительского фактора собственной экономики, как в развитых странах.

Поэтому действительно наиболее актуальным остается единственный вариант собирать на пенсию и старость с самого молодого возраста. В надежде на то, что банковский счет, на который зачисляются эти средства, будет открыт в том банке, который не прогорит. Плюс, - рассчитывать на те крохи, которые могут остаться в наследство от пенсионеров-родителей и иных родственников, если их еще удастся вырвать смертным боем у государства и иных лиц, традиционно считающих чужое наследство в первую очередь своим источником дохода и благосостояния.

Николай Ю.Романов