Николай Юрьевич Романов

18 сентября 2016 года Россия выбирала свой Парламент, депутатам которого предстоит определять политику страны на ближайший, предстоящий выборный сезон. Выборы состоялись, и, как и всегда водится в подобных случаях, их официальные результаты немедленно стали объектом самого пристального внимания экспертного сообщества как в России, так и за рубежом применительно к различным вопросам эволюции российской выборной властной системы и дальнейшем перспективам ее развития. Увы, но следует признать, что составлявшиеся еще в начале 2016 года более чем пессимистичные политические прогнозы полностью себя оправдали. Чуда не произошло. Политическая система страны оказалась неспособной к формированию и достижению полноценной многопартийности, а сама идея многопартийности, - вне зависимости от того, носила ли она внутренний отгосударственный эволюционный характер или была специально инициирована силами извне и их ангажированными агентами влияния внутри страны, - оказалась нежизнеспособной в случае государства, переживающего продолжительный и устойчивый кризис своей государственности, делающий неспособным формирование устойчивых и массовых социально-общественных движений и групп граждан, объединенных характером своего общежития, рода деятельности, имущественного статуса или характера этнорелигиозной организации, являющихся исторической основой для формирования политический партий и движений, становящихся затем частью парламентской системы страны. Чего в России за 25 лет так и не произошло, а все попытки сформировать хотя бы несколько идеологически и статусно самостоятельных политических движений на основе таких вот групп граждан неизменно наталкивались на их малочисленность, отсутствие у них внятных общих политических интересов, а также агрессивность реакции и на отсутствие понимания их идей другими слоями российского общества или гражданами, проживающими на другом конце или даже в соседнем регионе территориально-огромной державы, в которой предпочтения и ожидания людей с одних территорий практически никогда не совпадают с теми же предпочтениями и ожиданиями людей одной и той же социальной группы с других территорий, и когда на практике постоянно выясняется, что даже лица одного и того же профессионального характера деятельности, но проживающие в разных уголках страны, даже не могут договориться друг с другом по поводу общности своих интересов, - не говоря уже о конкретных вопросах, - отстаивание которых в итоге сводится лишь к инициативам на узкорегиональном, а не на общестрановом уровне, исключающим образование из их общей среды таких лиц устойчивого политического движения для представления их интересов на общенациональном уровне. То же наблюдается и в отношении других социальных групп и слоев общества.

В итоге закономерно оказалось, что представляющим некую даже относительную силу и влияние классическим политическим партиям и их более современным аналогам в России просто неоткуда взяться. А то, что существует под их видом сегодня, может рассматриваться как угодно, но только не в роли общественно-политических движений, способных влиять на принимаемые на общегосударственном уровне решения, и в лучшем случае представляющие собой лишь региональные образования, пытающиеся продвинуться со своими идеями, - характерными и даже местами актуальными для отдельных территорий страны, - на федеральный уровень, но не встречающие никакой поддержки даже уже на уровне соседних с ними регионов, имеющих свои собственные интересы, не совпадающие с интересами соседей. Что в итоге приводит к формированию узкорегиональных, - применительно практически к каждому, не авторитарно управляемому региону России, - мелкопартийных и общественных образований, контролируемых местной бюрократией, силовой и экономической элитами, прочно представленных в формально избираемых органах местной региональной власти, но не имеющих никакой реальной силы за пределами этих территориальных образований, не будучи в состоянии претендовать на нечто больше, чем «всяк сверчок – знай свой шесток». Что, в общем-то им и не требуется для сохранения своего уровня статусности на уровне регионов, часто не претендуя на выход на более высокий уровень за ненадобностью этого. Коль скоро, «лучше быть крупной рыбой в своем озерке, чем мелкой рыбешкой в большом море-океане». Итогом чего становится объективное заключение о том, что ни одна из таких региональных партий, пусть даже и заявляющая о себе на общефедеральном уровне, не в состоянии в будущем полноценно выйти на этот самый общефедеральный уровень в качестве агента постоянного и устойчивого присутствия, завоевав доверие не только в своих территориально-административных областях, но и во всей стране в целом, предпочитая акцентировать свое присутствие лишь в регионах своего происхождения и устойчивого влияния.

Аналогичная ситуация складывается и в т.н. «партиях большой четверки», традиционно массово представленных на общероссийских и на региональных выборах и в различных пропорциях делящих депутатские мандаты в Государственной Думе. Как это ни парадоксально, но все без исключения эти партии исторически представляют собой одно целое, т.к. все без исключения их активные функционеры и лица, в той или иной степени представленные в любых областях общественно-политической, административной или хозяйственной деятельности страны, а также в партийных списках и в членских протоколах участников движения, являются бывшими членами КПСС, - преимущественно из числа функционеров высшего и среднего звена, а в более молодом своем составе, - выходцами из рядов ВЛКСМ, также имеющими соответствующей опыт лояльности советской идеологической и партийно-номенклатурной системе, после распада СССР лишь поменявшие красный кумачовый цвет значков на лацканах своих пиджаков на цвета тех движений, в которые они перекрасились после разрушения Советского Союза и запрета КПСС или в которые они продолжают время от времени перекрашиваться вновь и вновь по ходу своей политической эволюции в выборных органах власти, меняя их с той же степенью легкости, как крупье за игровым столом меняет перчатки, слишком уж запачканные мелом. Здесь нет никакой оговорки или противоречия. И «Единая Россия», и «ЛДПР», и «Справедливая Россия», и, разумеется «КПРФ», - все они в полном составе своего руководства, начиная от среднего звена своих членов, представлены только такими «карьерно-ориентированными» людьми, для которых членство в КПСС и ВЛКСМ еще четверть века назад рассматривалось сугубо конъюнктурным образом в качестве безусловной гарантии их карьерного привилегированного будущего на административно-руководящих или на партийно-аппаратных должностях во власти, вне зависимости от той области деятельности, в которым им предстояло работать или служить. И что бы эти люди ни говорили сегодня о себе, о своих партийных движениях, о своих политических взглядах или о своем прошлом и видении будущего страны, - все они в первую очередь рассматривают свои высказывания и действия только через призму тех выгод, которое им будет нести соответствующее положение в нужном партийном списке или государственном органе власти, куда им предстоит перейти или получить назначение сообразно их статусу и критерию взаимной лояльности между «старыми партийцами» из числа лиц, четверть века назад  предавших и СССР, и КПСС, и ВЛКСМ, и все, что было связано со страной за все 70 лет их существования, с единственной целью приспособления к новым, более благоприятным условиям личного обогащения и формирования своего устойчивого и закрепленного законодательно привилегированного статуса в обществе и над обществом.

Создать же некие движения, которые эксплуатировали бы некие общенациональные идеи, апеллируя при этом ко всему населению страны, властям до последнего времени не удавалось, - вне зависимости от того, лежали ли или продолжают ли лежать в основе таких вновь создаваемых или уже существующих партийных движений идеи ура-патриотического, националистического, либерального, прозападного, социально-маргинального, «норко-оппозиционного» или иного характера. Не случайно поэтому даже самое «долгоживущее» партийное образование из этого ряда, каким является партия «Яблоко», по-прежнему, несмотря на активную политическую и иную рекламу, а также на устоявшийся разнородный корпус лиц, считающих себя сторонниками данного движения, просто не в состоянии привлечь к себе даже такое незначительное внимание, которое было бы минимально необходимым для избрания в Парламент страны хотя бы одного своего кандидата в депутаты. А что уж говорить о проектах, вроде «Родины», эксплуатирующих совершенно оголтелые популистские идеи на патриотическую тему, многократно нашумевшего в средствах массовой информации «Парнаса», представленного в основном выброшенными за ненадобностью из властно-политической орбиты государственно-административной системы страны бывших функционеров, предпринимателей, представителей давным-давно забытых партийных движений, сомнительных псевдодемократов всех мастей, всяческих прихлебателей и лизоблюдов и прочую разношерстную публику, единственной скрепляющей которую силой и целью является стремление вновь вернуться к государственной «кормушке», от которой их некогда оторвали или отлучили за различного рода своеволие и преступления против всевластной системы или тех лидеров, которые их в эту систему продвигали на ответственные должности. Или, на худой конец, вновь довольствоваться теми крохами, что могли бы им упасть с высокого барского стола, коль скоро, - крохи, конечно, крохами, но статус этих крох определяется статусом тех господ, от кого они остаются, передаваясь тем, кто их потом подбирает. И так практически в отношении каждого политического партийного проекта в действующей России, преследующего какие-то узко-маргинальные цели входящих или примыкающих к нему людей, но совершенно и никак не отражающего настроений и чаяния населения страны, к которому, в целом, и должно происходить обращение любых политических партий, а вовсе не к тем келейным группам лиц, составляющим верхушку таких партий, ищущих поддержки своих интересов в среде аналогичной им по социально-имущественному статусу публики.

В следствие всего вышесказанного, итогом окончательного и все более деградирующего в основе  этого процесса формирования подобной незрелой с точки зрения партийно-политической ситуации в стране, следует признать то, что состоявшийся в России сезон парламентских выборов 2016 года следует фактически считать последним в парламентской истории Новой России, а все партийное многообразие, пусть даже еще и существующее в стране на сегодняшний день, уже к следующему сезону парламентских выборов выродится в итоге к одной-единственной, фракталообразующей в политическом плане, доминирующей партии, либо носящей, как и сегодня, название «Единой России», либо некоего иного образования, созданного на ее основе и вобравшего в себя осколки содружественных ей нынешних партийных движений, оставив в итоге на партийном поле России множество «политических гномов» и «политических карликов», не представляющих собой ровным счетом никакой угрозы для такой вот доминирующей партии власти и не находящихся в состоянии сплотиться между собой до того уровня, когда они могли бы представлять для такой партии хотя бы подобие конкуренции, - будучи вынужденными в итоге пойти на соглашательскую политику с партией власти, выступая, - в лице каждого из таких партийно-политических движений, - в роли узкоспециализированного политического анклава, оценивающего состояния узких социальных групп населения с доведением возникающих в среде этого населения «пожеланий» до соответствующих структур в партии власти в целях выработки и принятия ими соответствующих решений по удовлетворению таких потребностей, в случае наличия тенденции к их росту, или в случае борьбы с ними и установления над ними контроля в тех случаях, когда их развитие будет угрожать сложившейся системе власти в стране, ее политической основе в виде доминирующей партии, а также массива теневой власти, стоящей за всей системой организации нынешней и перспективной российской государственности.

Закономерно возникает вопрос, почему страну и ее партийную систему ждут столь пессимистические оценки и прогнозы ? И в чем особенность партийного движения, носящего сегодня название «Единой России», которая позволяет ему избежать подобной деэволюции и утраты своего политического статуса в будущем ?

Прежде всего, в точном соответствии с классово-общественной концепцией формирования выборных политических партий и движений, в отличие от других российских образований такого рода, «Единая Россия» является единственной партией, основу которой составляет единственно сохранившийся на сегодняшний день в России общественный класс, коим является бюрократия. Именно бюрократия, а не рабочие, не крестьяне и работники аграрного сектора, не буржуа, не «зеленые», не профсоюзы, не сторонники либеральных реформ, не сторонники неких политических и зачастую уже давным-давно архаичных теорий и концепций устройства общества, подобным мертвым, упорно хватающиеся за живых. На сегодняшний день только государственная бюрократия представляет собой единственно существующий и иерархически оформленный класс в российском обществе, способный не только иметь свои собственные интересы, - как в целом ко всей совокупности лиц, формирующих данных класс, так и применительно к отдельным его слоям, иерархическим группам, высшим и средним образованиям в его составе, территориально-национальным и религиозным формированиям «на местах», а также применительно к той составляющей данной системы, которую принято именовать «теневой закулисой». Иными словами, это единственный класс, полностью пронизывающий собой и своим присутствием все без исключения области жизни страны и ее населения. Все остальные, классы, - в том числе и те, что безуспешно пытались выпестоваться руками иностранных агентов влияния, - в России как таковые полностью отсутствуют, существуя лишь формально на бумаге и не имея ни малейших предпосылок для того, чтобы развиться в некое единое общенациональное явление классового или компаративно-классового характера, способное повести за собой такой массив сплоченного некоей общей идеей населения, чтобы оказаться выразителем его интересов в выборных органах государственной власти. Подобных движений в России нет и не предвидится, как не предвидится и способных породить их классов и массовых социальных групп в российском обществе. А раз так, то и перспективы подобные попытки сформировать хотя бы видимость парламентаризма и плюрализма мнений в российском обществе обречены по своему характеру на довольно невзыскательный фарс.

То, чему стали очевидцами российские избиратели в середине сентября этого года, самым красноречивым образом иллюстрируется тезисом о «гонках на советских катафалках», что связано с тем, что в силу чисто биологических причин, нынешние лидеры, - всех без исключения российских партийных движений с «коммунистическим прошлым» советской партийной номенклатуры или как-либо связанных и ангажированных советской системой лиц, - по тем или иным причинам просто не смогут уже выступать на выборах. Вероятнее всего, - по факту своей смерти или приведения в то состояние, когда человек мало чем отличается по уровню практической дееспособности от новорожденного младенца. Альтернативы и замены им в составе возглавляемых ими партийных движений просто нет. Что автоматически будет означать в случае их ухода борьбу за власть внутри партийных движений, склоки, интриги и в конечном итоге, полное разрушение таких существующих в настоящее время «невозобновляемых» «думских движений», как ЛДПР, являющейся «партией одного человека», и КПРФ, также полностью выстроенной под единственного действующего лидера. Что автоматически будет означать распад и распыление таких партийных движений, с их уходом с политической арены страны. «Справедливая Россия» также стоит буквально в одном шаге от подобной перспективы, т.к. данное партийное движение никогда не представляло собой чего-то монолитного или хотя бы оформленного на уровне групп внутренней кристаллизации партийной идеологии, так и оставшись в конце-концов не более чем собранием некогда работавших в «системе» и на «систему» сотрудников и ангажированных лиц среднего и мелкого уровня, мечтающих только о том, что бы продолжать быть при власти. А что касается все остальных партийных и общественных движений в стране, то они сегодня несостоятельны настолько, что о них ровным счетом не стоит даже и упоминать, т.к. на фоне такого колосса в лице новой «КПСС» (и по составу идеологии, и по представительству основной части руководящего и вышестоящего партийного массива), какой является «Единая Россия», все эти партии не представляют даже интереса для их пристального рассмотрения. Вне зависимости от того, стоят ли они на националистических или на либеральных позициях. Поскольку против новой, навязываемой сегодня России и ее населению псевдопатриотической идеологии, в основе которой лежит (как это ни странно, но вполне очевидно и от того еще более понятно и безальтернативно) самый банальный сионизм, выступающий в этот раз под маской идей неомарксизма, - сионизм того самого особого, советского «социалистического типа», во многом контрастирующего и потому неизменно противопоставляемого западному направлению данного философско-идеологического и государственного течения, который сформировался в СССР с самого начала прихода в стране к власти большевиков и закрепился в виде готовой формы государственно-административного и силового подавления граждан к концу существования советской страны. По правилам и принципам которого жило руководство советского государства все время его существования, вплоть до его исчезновения с географической и политической карты мира в период перехода к новой, внеидеологической форме реализации данной формы управления государством в угоду и в интересах узкой и этнически обобщенной группы лиц, с осуществлением всех необходимых действий не только чужими руками представителей других народов и религий из числа людей, проживающих в этом государстве, но и с их постоянным натравливанием и поддержанием между ними устойчивого «спящего» напряжения, позволяющего такой вот системе существовать сколько угодно продолжительное время, получая максимальные выгоды из абсолютно любого развития ситуации в стране.

В целом же, сравнительные данные статистики показывают, что вопреки шумному успеху, объявленному в средствах массовой информации, в целом по России в голосовании приняло участие меньше избирателей, чем в прошлый избирательный парламентский сезон. Т.е. люди разуверились в выборах, что и создало в регионах повышенный эффект присутствия вбросовой массы голосов за ЕР на фоне других партий и по сравнению с прошлыми выборами. Также странным образом демонстрируют слишком "горячую" любовь к ЕР те регионы, в которых партия никогда особенного энтузиазма избирателей не вызывала, что само по себе ставит под сомнение проведение в них честных выборов. Ну и, разумеется, сработал основной "массив" голосующих за ЕР во всякого рода республиках и регионах страны, где все голосуют "как мурза и бек велели". В целом по стране, где ЕР по всем признакам демонстрировала по прогнозам даже не 40%, а порядка 26% голосов избирателей, результат оказался даже самых оптимистических прогнозов. Как в антирекламе начала 90-х: "- Мужики, а что мы здесь делаем ? Мы же не голосовали ! - Зато я голосовал !!!" Люди в целом по стране не пришли не выборы, испытывая к власти отвращение, голосовал за партии в основном т.н. "списочный" контингент, который на фоне всех пришедших на выборы и "сделал игру" ЕР. Плюс, в некоторых местах, с учетом сравнительной статистики прошлых выборных сезонов, слишком уж явно сняли часть голосов в пользу ЕР от КПРФ, от чего партия скатилась до уровня ЛДПР, которая, наоборот, поднялась, получив часть электората "Родины". Одним словом, - ничего примечательного. Просто немного недоработали люди, получив слишком "контрастный итог" по сравнению с тем, который должен был быть. А в целом, как и предполагалось, ЕР продемонстрировала явный провал на фоне оценки общих итогов по массе населения страны. Страна стремительно скатилась к однопартийной системе, когда выборная палата Парламента как таковая больше нужна уже не будет, а "политические партии-гномы" в итоге будут лишь выполнять технические, узкоспециализированные роли при главной доминирующей партии страны, которая будет сформирована в будущем на основе коалиции из "думской четверки" либо под нынешним название "ЕР", либо под каким-то новым обозначением, с условным содержанием партии объединенного бюрократического класса России. И потому есть все основания считать, что нынешние выборы были по сути последними.

Собственно, а что в итоге из себя представляет сформированные на подобных условиях государственная система и результаты законодательной деятельности выборной власти ? По сути, - ничего. Уже ничего. Страна представляет собой красноречивый пример лоскутного одеяла, которое начинает рваться уже даже не по той линии, по которой друг с другом сшивались в административно-территориальном, национально-этническом и религиозном плане эти лоскуты, а уже даже по самим этим административно-территориальным лоскутам, порядочно износившимся за прошедшие двадцать пять лет и утративших какую-либо внятную форму внутригосударственного формирования. Фактически Госдума превращена в совершенно формальный орган, полностью утратив изначально закладывавшуюся в нее при создании идею парламентаризма. С единственным указанием на то, что вся власть в стране принадлежит единственному сохранившемуся в стране классу, - коррумпированной бюрократии и ее силовому руководству, - а больше никаких групп альтернативного влияния в среде населения и избирателей из его состава просто нет и не предвидится. Иначе как на чисто формальном или внепарламентском уровне, а также на уровне регионов, действующие в которых силы начнут искать способы внепарламентского и внефедерального решения вопросов на своей территории, будучи лишенными что-либо проводить в своих интересах по линии центральной власти. что будет означать угрозу отмирания реального влияния "сообщества бюрократов" на местах в пользу неформальных и стихийных самообразований граждан, различных социальных, религиозных, национально-этнических, криминальных и прочих групп, отстаивающих свои интересы по характерному "масонскому" признаку, когда не имея возможности влиять на что-либо в стране напрямую, они образуют своеобразную теневую власть и сообщество взаимного взаимодействия в обход действующей власти. Законодательство в стране есть, но выполняется оно только в отношении лиц, которые не в состоянии заплатить или добиться любым иным образом того, чтобы оно в отношении них не выполнялось. Применительно к представителям власти и околовластной административной олигархии оно не применяется вообще, иначе как в тех случаях, когда это выгодно данным конкретным лицам. Причем, применяется оно в каждом индивидуальном случае отдельным образом, с максимальной выгодой для лица, инициирующего процесс или в пользу которого следует принять то или иное решение. В отношении же самих этих высокопоставленных лиц добиться действия законов или принятия и исполнения решений по линии правоохранительной и судебной системы рядовому гражданину практически невозможно. Т.е. законодательство есть, его положения приняты, но не исполняются самым категорическим образом. Просто … за ненадобностью. Что указывает на то, что решения в стране, равно как и их исполнение, проходят во внеправовом поле, в обход любых законодательных норм и положений, которые существуют сами по себе и зачастую носят чисто формальный характер, тем более, что из-за их общей запутанности и противоречивости даже опытные юристы бывают не в состоянии понять, что же им следует делать в той или иной ситуации с учетом характера прецедентной базы и взаимоисключающих итоговых решений. Т.е. фактически все законы в стране необходимо принимать заново, т.к. благодаря многочисленным наслоениям всякого рода оговорок, дополнений, доработок, исключений, комментариев и иных «переделок», даже самые однозначные в своем содержании законодательные акты сегодня превратились в полностью бесхребетные документы, обеспечить принятие по которым каких-либо мало-мальски значимых решений просто невозможно, в то время как потенциал для трактовок в сторону, нужную той или иной группе ангажированных лиц, существует прямо-таки неограниченный, итогом чего для всей российской правовой системы стал переход из законодательной однозначности в область законодательной неопределенности, когда в принципе не играет ровным счетом никакой роли, существует закон или его не существует, т.к. решение по некоему затрагиваемому вопросу все равно будет приниматься не на основе законодательства, а сугубо произвольным образом, «по своим каналам», характер которых и обеспечивает такой сугубо формальный государственный выборный орган, как Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, в который можно выбрать или пригласить работать кого угодно, т.к. все равно все необходимые решения будут приниматься келейно, группой ангажированных интеллектуалов и старым составом думских ветеранов всех созывов и партийных движений, прекрасно разбирающихся в отличие от своих молодых коллег в вопросах законотворчества и принятия нужных текущих решений, да еще и принимаемых простым поворотом голосового ключа в зале заседаний. Что сводит участие людей в парламентском голосовании к чистой формальности, не требующей ни их личной компетенции, ни даже их личного присутствия.

И поэтому, повторюсь еще раз, в следующих выборах просто не будет необходимости. Тем более, в той ситуации, в которой находится сегодня страна, когда единственным выходом из экономической, финансовой и территориальной катастрофы является возврат к мобилизационной экономике под руководством авторитарной / тоталитарной административной системы, единственно способной при крайне неблагоприятных внутренних и внешних условиях сохранить если и не целостность всей страны, то хотя бы единство ее остатков, обеспечив военно-полицейскими методами воздействия в первую очередь сохранение привилегий представителям высшей государственной власти и силовых структур от собственного народонаселения и внешних врагов, а уже затем, по факту достижения этой цели, - как-то попытаться решить и вопросы достижения сколько-нибудь устойчивой экономической и финансовой стабильности страны.

И что в итоге осталось после этих выборов ? Ничего, - пустота и тишина. Перед очередным единообразным застоем и запустением. Вне зависимости от того, плакатами каких красок и цветов, какими лозунгами и лицами каких политических лидеров они будут в этот раз отмечены.

Николай Ю.Романов
----