“Point of Entry”. «Точка входа». И “Return to the Point of Entry”. Или иначе - «Возврат к точке входа». Термин, широко применяющийся в равной степени как в программировании и директивном планировании, так и в политических науках и в прикладной административистике. Обозначающий ситуацию, когда после продолжительного развития или длительного событийного ряда, политическая ситуация вновь возвращается ровно к тому самому пункту в эволюции политико-административной и государственной системы, с которого эта эволюция началась, знаменуя собой полный отказ от всего того, что было до этого, с одновременным полным отрицанием и полным упразднением всех связанных с этим прошлым традиций. По аналогии с тем, как для того, чтобы заставить библейский народ забыть о своем египетском рабском прошлом и его положительных или отрицательных сторонах, потребовалось водить его не менее сорока лет по пустыне, по истечении которых даже самые молодые на момент начала пути люди, ставшие уже глубокими стариками, забыли все то, что с ними когда-то было, а развитие этого народа и формируемого в рамках него общества или отдельных социальных групп уже можно было начинать, что называется, с чистого листа, на новых условиях, к которым он был подготовлен за этот период «забвения» собственной истории. Выдвинувшись в итоге в своем развитии на некий новый, - где-то прогрессивный, а где-то и ретроградный для данного народа уровень. Также как это должно было произойти и с Россией после распада СССР. Что по сути с ней и произошло в том, что касается эволюции и деградации общества, его культуры, науки, истории, морали, этики, представлений о жизненных ценностях и иных положениях, делающих народ народом. Но что ни в коей мере, как показала практика последних лет и что со всей очевидностью демонстрируют прогнозы на предстоящие годы, не сказалось на склонности этого населения принимать что-то новое, что способствовало бы переходу людей и всего общества в целом на новый государственно-административный уровень, обеспечивавший бы прогресс в развитии общества, а не его упадок. Чего в итоге, в случае новой, постсоветской России не произошло, в результате чего страна вернулась назад, к той самой точке былого пожарища, в золу и руины которого с конца 80-х и по конец 90-х годов ХХ века систематически и в любых формах превращалось для страны и ее граждан все советское прошлое. Включая и советскую государственно-политическую и административную систему, из обломков которой стране и ее властной системе теперь предстоит восстанавливать все то же самое, что было ей утрачено в начале 90-х, с распадом и разрушением СССР. Или говоря иначе, - за неумением и неимением возможности почти за тридцать лет своего существования построить новый каменный дом новой российской государственности, руководство страны сегодня принимает решение восстановить тот собранный из веток и листьев шалаш государственности советской, который оно же само, в лице своих и ныне живущих и действующих представителей, некогда распорядилось публично сжечь и втоптать в песок. Поскольку ничего лучше предложить просто не в состоянии.
Собственно говоря, именно этому вопросу и были посвящены мое выступление и встреча за круглым столом, проводившаяся мной по итогам деятельности нашей рабочей группы в Давосе, когда собравшиеся журналисты и эксперты в очередной раз интересовались перспективами того, каких изменений следует ожидать в предстоящем году от политической системы России, и наличествуют ли у страны какие-либо перспективы, отличные от тех, что были представлены нами в рамках представленного аналитического доклада. Часть материалов которого я представляю здесь общему вниманию.
* * * *
«Россия – политический банкрот». Именно эту формулировку можно было чаще всего услышать в оценках и комментариях тех немногих аналитиков и экспертов, так или иначе упоминавших нашу страну в своих докладах, выступлениях и прогнозах на (прошедшем) экономическом Форуме в Давосе. В дополнение к явно недвусмысленным замечаниям о том, что для того, чтобы по-деловому позавтракать или провести какой-нибудь деловой ужин по сугубо российским вопросам, всем нормальным людям из России вовсе не обязательно ехать в Швейцарию, - даже в том случае, если подобные встречи будут преследовать своей целью задачу попрактиковаться в иностранных языках на высшем уровне. Тем более, что и предложить России в Давосе ни в этом году, ни в прошлом, было нечего, коль скоро общим итогом слова «банкротство» применительно к стране сегодня, здесь, на Западе, объективно считают ее конец в качестве нынешнего, пока еще существующего территориально-географического образования, - по аналогии с тем, как это произошло в 1991 году, - хотя и признают, что в нынешнем, «запланированном» Западом для этого году, это и будет происходить по другим причинам, чем это было с СССР.
Однако, если раньше слово «банкрот» по большей части употреблялось к экономической и финансовый системам страны, опережающими темпами проедающей свои последние резервы, одновременно с этим уже неприкрыто выводя за рубеж доступные инвалютные капиталы на счета компаний и банков, подконтрольных российской властной элите, то на прошедшей встрече об этом даже не говорили, справедливо считая ту ситуацию, в которой оказалась сегодня страна, настолько безнадежной, что даже специально упоминать об этом уже просто не следует, равно как и просто рассматривать Россию в границах ее нынешней территории в качестве серьезного партнера в какой-либо сфере деятельности, относимой на сколько-нибудь значимую перспективу, и оценивать ситуацию и перспективы страны нужно будет никак иначе, чем по факту ее территориального распада или смены существующей в ней системы государственного устройства и политической власти, которой предстоит прийти на смену и утвердиться в наследие от той, что сформировалась и готовится к распаду к настоящему моменту.
Последнее в особенности актуально в той ситуации, когда в стране принудительно и силовым образом утрачен тот главный движущий и поддерживающий жизнь в любой стране фактор, являющийся спасительным для любой современной экономики, каким является частное предпринимательство и широкое вовлечение в него конструктивным образом самых широких слоев населения. По аналогии с тем, как если вырвать с корнем некое растение, то сколько ни поливай его потом водой, лишенное поддержки оно быстро зачахнет и погибнет. Что, впрочем, по аналогии характерно и для экономики любой страны, лишающейся той совокупности поддержки, которую несет в себе широкая массовая предпринимательская инициатива, позволяющая людям не только кормить самим себя, но и обеспечивать с этого необходимое процветание государству. Тем более, что и решения той совокупности проблем, с которой сегодня столкнулась страна, - по итогам двадцати шести лет нахождения в ней у власти представителей силового блока под контролем выходцев из системы государственной безопасности, - не знает ни российская, ни западная экономическая и политическая наука, ни даже самые авангардные ее представители, справедливо констатирующие окончательное завершение в России каких-либо намеков на рыночные реформы и рыночное строительство, а также на формирование предпринимательского слоя и культуры населения, с заменой в общем-то стихийного характера, который носит данный процесс во всем мире, не просто государственной рыночной экономикой с лицом госбезопасности, а «рукотворным рынком» и «рукотворными рыночными агентами», искусственно создаваемыми властями с использованием условно дармового предпринимательского капитала и полностью подконтрольных ей лиц из числа представителей молодых возрастов, полностью лишенных каких-либо исторических воспоминаний о рыночных реформах последних тридцати лет в России, а также тех традиций, которые успели сформироваться и закрепиться в стране за эти годы, формируя пусть и далеко не безукоризненную, но все-таки уже стабильную и сложившуюся предпринимательско-рыночную культуру.
Тем более, что последних представителей этой самой культуры и широкой социальной группы, удаляемых с российского рынка властями мерами принудительного банкротства и мерами финансового, налогового и арендного давления, не говоря уже о мерах прямого судебного и внесудебного закрытия и прекращения их деятельности, власти сегодня пытаются «заменить» совершенно по-бутафорски вульгарно и театрально оформленными театральными пивными, швейными мастерскими, салонами полировки ногтей и «скоростного массажа», безвкусными парикмахерскими, сверхдорогими магазинами скобяных изделий, дешевыми закусочными, кафе и всеми прочими подобными им совершенно нереалистично смотрящихся на городских улицах заведениях, в изобилии набитых бывшей в употреблении фурнитурой, явно позаимствованной по дешевой цене на распродажах за рубежом на складах старой мебели и использованного оборудования, отслужившего свою молодость, но все еще остающегося функциональным, чтобы его использовать в равной степени как в дешевых заведениях арабо-негритянских кварталов, так и в странах Третьего мира, включая и страны бывшего СССР. Не говоря уже об их полуподростковому по возрасту и совершенно не приспособленному к реалиям серьезного бизнеса персонале, явно скопированном по своему облику, прическам, стилю поведения и типу одежды с рекламных проспектов первых цветных западных рекламных магазинов конца 60-х годов, т.е. того самого времени, когда нынешние представители российского экономического властного блока еще засматривались на такие журналы. Что выдается сегодня властями за благо для частного бизнеса, - ведь уводя и выбрасывая с рынка «стариков», власть тем самым полностью устраняет все криминальное и полукриминальное наследие раннего российского периода «дикого рынка» и «нулевых годов», собственными руками приводя на смену им молодых и ничем еще не испорченных представителей рукотворного «цивилизованного рынка», во всем лояльных государству, как, впрочем, и полностью зависимых от него во всех отношениях.
На этом фоне политический итог российской власти в период после распада СССР нисколько не выглядит удивительным. Эти люди обанкротили страну. Фактически, будучи сотрудниками и агентами и сотрудниками советских спецслужб, изначально не умея управлять ей и потому доверив это дело полностью лояльным и подконтрольным им лицам, которые под лицом прямой угрозы со стороны своих патронов ничего не выполняли без согласования с ними, в зависимости от соответствующего уровня иерархии и компетенции принятия решений. Что в итоге и привело к тому, что там, где за развитие страны обычно отвечает инициативность граждан, рассчитывающих на защиту себя и своей деятельности со стороны государства, в России сформировалась рабская зависимость лиц, ответственных за принятие и выработку экономических решений, от политики на этот счет «старших товарищей», что свело предпринимательство к постепенно деградирующей функционально-технической составляющей общегосударственной экономики, а затем и попросту вычеркнуло его из категории тех видов деятельности, которыми можно заниматься самостоятельно, - без контроля над ними тех или иных силовых структур или подконтрольных им образований криминального или полукриминального характера, - а тех людей, кто этим занимался, привело к положению изгоев как в материальном, так и в социальном плане, лишив всего того, чем они занимались на протяжении последней четверти века, а то даже и больше, с утратой того образа жизни, который они вели все это время, с заключением в долговую кабалу и с доведением прочим иным образом до полной несостоятельности, и которой отныне предстоит служить наглядным примером для тех людей, кто решится вести какой-либо бизнес самостоятельно, даже чисто формально объявив себя независимыми предпринимателями или кем-либо еще в том же роде. Впрочем, существуют и иные причины появления всего этого «лубочного разнообразия» на московских улицах, связанного с тем, что ввиду колоссального упадка предпринимательской деятельности, подавляющее большинство коммерческих площадей оказались просто непригодными для их сдачи в аренду как ввиду их высокой стоимости, так и ввиду отсутствия желающих получить этих площади и помещения в свое распоряжение. Их просто некому занимать, а те немногие «прачечные» и «отмывочные», еще остающиеся на московском и российском рынках, просто не нуждаются в таких офисах и конторах.
Применительно к этому, что же будут представлять предстоящие в марте этого года президентские выборы в стране ? И в глазах мирового сообщества, и в глазах, собственно, россиян, - в равной степени именуясь уже по обе стороны государственной границы не иначе как «политическое банкротство» ?
Увы, но ничего нового и неизвестного здесь нет. Полк «кандидатов» стремительно «вымирает», становясь с каждым разом все более и более дряхлым, седым, побитым молью, обрюзгшим, больным, но при этом, ровным счетом ничего не меняющим в своей риторике. За отсутствием новых политических движений и вменяемых кандидатов от них страна вернулась назад к тому, с чего она начала свой «путь в рынок» в конце 80-х, и что стало причиной гибели СССР. К выродившейся однопартийности в условиях отсутствия политической альтернативы ее членам, - даже при всем недовольстве кандидатами, выдвигаемыми таким партийным движением. Собственно, как и в случае выборов прошлого сезона политических партий в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, ситуация с выборами президента в марте этого года ужей сейчас показывает ту же самую, уже давно сложившуюся тенденцию в развитии страны, когда всем становится ясно, что «кандидату власти нет альтернативы», что и провоцирует у населения отсутствие какого-либо желания приходить на выборы, провоцируя тем самым ситуацию забастовки избирателей. Впрочем, дело в том, что забастовка избирателей и так имеет место в России от года к году и от выборов к выборам все более активно. Люди просто не приходят голосовать вообще. Им - все равно. Они не верят ни в результат выборов, ни, - что самое главное, - не видят среди кандидатов того, кто был бы им интересен и в кого они могли бы поверить. Нет человека с долгосрочной идеей, способной заинтересовать широкие социальные группы, и внятной программой по ее осуществлению. А раз такого нет, то и время тратить на этот фарс объективно не за чем.
* * * *
>Насколько окончательным для политической системы России следует считать результаты предстоящих выборов ?
Он будет являться итоговым, знаменуя собой полный возврат российской политической и государственно-административной систем к той самой точке, откуда около тридцати лет назад была сделана попытка развития в России политического парламентаризма, формирования многопартийности, широкого разнообразия политических и общественных движений, а также всего того, что принято условно называть «палитрой широкой демократии», когда в выборной управлении страной по линии одной из палат парламента представлены по возможности все имеющие влияние в обществе течения, организации и объединения населения. То, что происходит в стране сегодня, полностью указывает на то, что за годы, прошедшие с момента распада СССР и кризиса социалистической системы в стране, страна сделала своеобразный круг в своем политическом развитии и поднялась не на какой-то новый, более высокий уровень, символизирующий поступательное развитие ее политической государственности, а вернулась к тем самым развалинам, в которые двадцать семь лет назад превратилась государственно-политическая система Советского Союза, т.е. к тому, что было полностью уничтожено и разрушено до состояния пепла и руин представителями так называемых советских «демократов» первой волны и «демократических сил», действовавшими, в частности, при прямой поддержке Запада, и что сегодня выдается российскими лидерами за формальный эталон того, к чему должна теперь вновь стремиться страна. Иными словами, как это говорится в одной из известных русских сказок, после множества самых разнообразных событий в своей истории, «страна вернулась к разбитому в самом начале корыту», которое теперь ей и ее населению будет предлагаться склеить и начать им пользоваться.
>Простите, вы упомянули о некоем круге в политическом развитии, который сделала страна, вернувшись в итоге назад. Вы не могли бы это прокомментировать ?
Обычно я привожу здесь пример высокой башни государственно-политической истории человеческого развития, у подножия которой еще бродят пещерные люди, лишенные какой-либо сложной социальной организации, отличной от племенной, а в верхней части которой, скрывающейся в облаках, находится некое общество абсолютного процветания или некий иной терминальный пункт в истории развития человечества, который ему предстоит однажды достигнуть. Вокруг этой башни проложена спиралевидная лестница, по которой медленно карабкаются наверх разные страны и разные народы, проходя одну за одной т.н. общественно-экономические формации, знаменующие собой различные по продолжительности периоды устойчивого развития в истории человечества. Какие-то страны проходят этот путь быстрее, какие-то – медленнее, какие-то исчезают на этом пути, какие-то сливаются с другими, - это уже вопрос технической эволюции, - но все они движутся по этому пути наверх. Причем, для поступательного движения нужно последовательно проходить все эти этапы. Также было и с Россией до Революции 1917 года, когда в результате революционного скачка была предпринята попытка сократить не столько даже отставание России от развитых стран, сколько перескочить к вышестоящей экономической формации, минуя длинный путь, по которому двигались все страны...
>Вскарабкавшись по стене ?
… Совершенно верно. Вскарабкавшись по стене. Что не получилось, и страна в своем развитии соскользнула вниз, упав не на тот формационный уровень, с которого она начала путь наверх по этой стене, а в самый низ стены, к тем самым первобытным троглодитам и патриархальным формам социального устройства, заняв в итоге по своего государственно-политическому и административную развитию лишь самый первый иерархический уровень в развитии человечества, существовавший в период т.н. “восточных деспотий” и “государств восточной формации”, представляющий собой максимально примитивизированную пирамидальную теократическую систему, со своими рабами, “живыми мертвыми”, “живыми свободными“, воинами и священством, - роль которого исполняла Коммунистическая партия и система идеологической обработки и формирования населения в нужном власти ключе. После чего, страна вновь начала свое движение наверх по иерархической эволюционной лестнице общественно-экономических формаций, но двигаясь при этом не к некоему коммунизму и даже не к социализму, а к формациям рабовладельческого и следующего за ними раннего феодального характера. Что и продолжалось до 1991 года, когда страна достигла верхней точки своего развития в качестве нео-рабовладельческого государства теократического типа.
>Когда снова была предпринята попытка вскарабкаться по стене наверх ?
Опять-таки, совершенно верно. По аналогии с тем, как это произошло, например, с Монголией, о которой в годы СССР много писали о том, что страна из крайне отсталого дикого феодализма сумела осуществить переход непосредственно в развитый социализм. При этом, я сразу напомню, что социализм как таковой не рассматривался в качестве устойчивой общественно-экономической формацией ни учеными теоретиками в СССР и в странах социалистического содружества, ни практиками, т.к. предполагалось, - как об этом писали еще классики и авторы “библии” рабочего движения, - что после совершения пролетарской революции общество сразу же войдет в эру коммунизма, переступив через очень небольшой промежуточный период, необходимый для слома старого и строительства нового социума и отношений в нем. Этим промежуточным переходным периодом и должен был стать социализм, затянувшийся, как мы знаем, в СССР практически на 70 лет, т.к. уже в конце 20-х - начале 30-х годов всем в руководстве страны стало окончательно понятно, что никакого коммунизма в принципе построено быть не может, что это – утопическая величина, но при этом, необходимо сохранять власть в стране, обеспечивавшую процветание группы лиц, пришедшей в ней к власти под флагом новой прогрессивной рабоче-крестьянской идеологии. В результате, в конце 80-х годов ХХ века, когда в СССР были налицо все признаки, характерные для вяло текущего разрушения великих империй древности, например, для Римской или Византийской империй, связанные с их дроблением по национально-территориальному признаку в составе бывших союзных республик, в пользу местных и региональных властных групп, Россия, после инициированных Западом действий по фактически форсированному революционному разрушению СССР, оказалась не в периоде общественно-экономической формации феодализма, куда она попала бы эволюционным путем, сохранись власть в СССР до его распада еще хотя бы на пять лет, а как и все бывшие республики, входившие в состав СССР, вне зависимости от уровня их развития, вновь оказалась в самом низу, у подножья той самой высокой башни государственно-политической истории человеческого развития, о которой я говорил раньше, фактически, вновь вернувшись на эволюционный уровень первых государственных систем “восточной формации”. Словно и не было тех семидесяти лет в развитии страны после первого “революционного эксперимента”, по итогам которых она из рабовладения должна была перейти в феодализм, а там, дал бы, что называется, бог, - двинулась бы ускоренным путем и в капитализм, с отведением на прохождение каждой очередной формации где-то по два взрослых поколения жизни россиян. Чему и помешала новая “российская революция” периода 1991-93 гг. Аналогичная ситуация сложилась и для всех без исключения бывших республик СССР, включая и бывшие республики Советской Прибалтики, чему немало способствовал фактически феодальный уровень эволюционного развития народов, населявших эти регионы еще в Царской России, перед революцией, на котором они так в итоге и остались, несмотря на все 70 лет развернутого социалистического строительства и на политику роста образованности и подготовки научных кадров и местной интеллигенции. После 1991 года, после распада СССР, все это пошло прахом, а сами регионы оказались на исторически тождественном их развитию уровне с “Аллахом на небе и Хаджи-беем на земле”. На уровне ранних рабовладельческих государств в истории человечества с их пирамидальной системой устройства, сохраняющейся в них и по сей день, несмотря на наличие там университетов или любви местных граждан к одежде в западном стиле.
>Получается, что с 1991 года в России не было никаких реформ ?
Никаких. Совершенно верно. В стране просто не было что реформировать ввиду того исторического положения в каком она оказалась, вновь «сорвавшись с лестницы», а вся та деятельность, которой занимались ее власти, просто сводилась к массовой распродаже национальных богатств и ресурсов, накопленных в годы СССР как своего рода контрибуционных выплат Западу, выступавшему в роли победителя. Ведь для того, чтобы подняться на самую первую ступеньку в своем развитии, став государственной системой, организованной по принципу «восточных деспотий», тоже требуется время, проходящее после революционных потрясений, которые претерпевает за это время страна и ее население. Время это определяется тем объемом материально-имущественных благ и ресурсов, которые можно, условно говоря, «проесть», а если выражаться более подобающим образом, - которые пришедшие к власти в стране в результате подобных революционных событий люди могут направить на обеспечение своего сохранения и утверждения у власти. Чем больший в их распоряжении находится объем накопленных ресурсов, тем больше у них времени для закрепления своего доминирования и создания жизнеспособной государственной машины как с использованием старых кадров, так и путем подготовки лояльных себе новых поколений государственных функционеров, военных, работников спецслужб, религиозных клерикалов и иных лиц, формирующих в итоге такую государственную пирамиду. Собственно, что и происходило в стране до начала т.н. «нулевых» годов уже ХХI века, когда такая властная система была вновь полностью создана и отлажена, заработав на полную мощность.
>Вы не могли бы уточнить, что в таком случае происходило в стране в последние пятнадцать лет, если брать этот период как начало «нулевых» годов XXI века ?
По сути, то же самое, что происходило с СССР за все 70 лет его существования. Страна проедала свои ресурсы, а система уже новой, постсоветской “восточной деспотии” во власти неуклонно разрасталась, паразитируя на обществе. Разница лишь в том, что в годы СССР было накоплено несравненно больше ресурсов, чем это было сделано в годы Новой России. И потому время существования постсоветской “восточной деспотии” оказалось менее продолжительным. И потому сейчас страна вновь оказалась перед перспективой территориального распада по югославскому сценарию, близкому к тому, как это некогда произошло с СССР. Вне зависимости от того, будет ли это полный территориальный распад, как было с СССР, с формированием на месте России некоего нового конгломерата в лице “СНГ-2”, или же это будет некое подобие конфедерации с наличием у регионов значительного числа полномочий, при сохранении их минимума у центральной власти в Москве. Только если в случае Советского Союза разрушение шло по принципу отделению союзных республик, выступавших в роли территориальных суверенов независимости, то в настоящей перспективе такое же дробление будет происходить по нынешним границам территориально-административных образований республиканского типа. По состоянию на текущий момент страна, как и контролирующая ее властная система, полностью исчерпала все имевшиеся у нее ресурсы, которые ранее направлялись на поддержание существование страны, так и самой системы, а также на обеспечение территориальной целостности государства за счет подкармливания местных и региональных бюрократий, ориентированных на этнический и национальный характер региональной власти.
>А с чем, как вы считаете, это связано и чем подтверждается ? Ведь регионы и экономические и финансовые воротилы поддерживают Кремль ?
Здесь все не так просто. Речь идет о смене статуса этих агентов и конкретных, отдельно взятых лиц. Если до недавнего времени они были полностью всевластными хозяевами в своих территориальных образованиях и экономико-финансовых империях, имея статус фактически всевластных царьков и князьков, способных единолично и единовластно решать все вопросы того образование, которые находилось у них в управлении, получая с этого дивиденды и полностью пользуясь всеми открывающимися от этого возможностями, то нынешние инициативы Кремля дают понять, что с учетом общего кризиса государственной коррумпированной административно-бюркоратической системы в стране всем этим по–своему всевластным людям отныне предлагается стать … простыми администраторами. Полностью утратив и добровольно с себя сложив свои “княжеские” функции и полномочия и сохранив лишь некоторые привилегии, которые так или иначе им дает их нынешнее статусное положение. Т.е. из всевластных вершителей судеб регионов и промышленных компаний и империй им предлагается стать обычными функционерами. Никаких полномочий, кроме формальных и сугубо технических, за собой больше не имеющих и не сохраняющих. Будучи к тому же готовыми в любой момент оказаться за бортом политики, что показали недавние события на Северном Кавказе, в Дагестане, когда фактически вся властная верхушка региона, своими действиями обеспечивавшая стабильность региона и взаимную нейтральность слагающих его многочисленных кланов, была единомоментно Федеральным Центром нейтрализовано, что уже этой весной не может не сказаться на политических перспективах этого региона или даже назревания и развития в нем военной ситуации, как уже было в начале “нулевых”.
А теперь представьте то же самое по всей стране. Где местные бонзы объективно не захотят вот так вот просто расставаться с установившейся там после распада СССР авторитарной или олигократической властью. Как и целые армии их приспешников и поддерживающих их экономических, финансовых и силовых агентов. Собственно, в этом и заключается тот кризис административно-государственной власти, с которым Россия и столкнется уже в этом году. Как при наличии для его подпитки внутренних, так и внешних факторов. В том числе и с поиском в среде внутренних агентов властного влияния выходов на иностранные источники помощи сохранения ими своих властных интересов. Прекрасно сознавая, что в условиях все большей тоталитаризации российской государственной машины в пользу бесконтрольной деятельности силовых и иных административно-репрессивных структур, какую-либо реальную власть местным лидерам никто оставлять не намерен. Т.к. весь ее объем должен быть максимально сконцентрирован в Федеральном Центре. Именно поэтому, весь потенциал влияния на предстоящих президентских выборах местными властями будет направлен на то, чтобы сохранить свое нынешнее “княжеское” положение абсолютных властных лидеров в своих регионах, ограничившись лишь незначительными уступками в пользу Москвы. Заручившись при этом поддержкой регионообразующих экономических агентов, олигархов и прочих крупных предпринимателей, - которые, пусть даже и находясь с начала “нулевых” годов XXI под плотным контролем российских спецслужб, вовсе не стремятся расставаться со своим положением «хозяев бизнеса» в пользу сугубо формальных директоров и функционеров, «назначаемых» на этот бизнес извне, с перспективой в любой момент оказаться не у дел. Уверен, что все вы тоже бы отказались по указанию властей утратить статус единоличного акционера вашего предприятия и остаться при ним лишь обычным директором, ставящим галочки в различных ведомостях и по сути не имеющим права принимать какие-либо значащие решения ! (смех)
>Каковы на этот счет, на ваш взгляд, перспективы действующего президента страны в городе Москве ?
Если брать Москву, то рейтинговые перспективы В.В.Путина на следующий президентский срок среди местного населения существенно снизились. Связано это в первую очередь с откровенно бездарной градоустроительной политикой действующего московского мэра и той группы руководящих специалистов, которую он привел с собой на различные должности в системе городской администрации. Поскольку деятельностью Собянина на этом посту москвичи откровенно недовольны. Связано это как с откровенно неудачной политикой устройства дорожного движения в городской черте столицы, многократная и всякий раз неудачная перекладка дорожного покрытия и проведения ремонтов городской дорожной инфраструктуры, откровенно показные и недолговечные проекты по благоустройству дворов и детских площадок, а также многие иные весьма дорогостоящие для города чисто показные и недолговечные проекты, которые в итоге воспринимаются людьми лишь как безнаказанное разворовывание денег. При том, что серьезные проекты собянинской администрации воспринимаются не как ее собственное достижение, а как воплощение разработок и проектов, сделанных еще при бывшем мэре города Ю.М.Лужкове, но так и не реализованных при нем из-за нехватки денег. Так или иначе, но за откровенные провалы в городской политике должен кто-то ответить. И отвечать придется по сути президенту страны. Поскольку мэр Собянин воспринимается горожанами в качестве прямого назначенца В.В.Путина. Соответственно, неудачная политика городского главы автоматически уже нанесла серьезный удар по рейтингу и популярности Путина.
>Это как-то связано с экономической политикой городских властей ?
Да, безусловно. К сказанному выше добавим также и явно санкционированную государственной властью политику городских властей по фактически полному уничтожению за последние четыре – пять лет самостоятельного частного мелкого, среднего и даже крупного бизнеса в городе Москве, уверенно сложившегося за прошедший с распада СССР период. Как легальными, так и откровенно противозаконными способами. С заменой такого независимого частного бизнеса и его представителей откровенно искусственными псевдокоммерческими образованиями, существующими на деньги, выделяемые «под проекты» по линии Правительства Москвы и страны на развитие частного сектора. Из-за чего лишилось работы и средств к существованию огромное число москвичей, которые также по понятным причинам В.В.Путина на выборах не поддержат. Итогом этой экономической политики за прошедшие два с половиной года стало практически полное исчезновение сложившегося в Москве с конца 80-х годов ХХ века класса самостоятельных предпринимателей, независимо от кого бы то ни было решающих то, как и в какой области им вести свой бизнес, не кланяясь при этом в ноги городским властям и различного рода «покровителям», с заменой этих людей и их деловых предприятий псевдопредпринимателями из числа представителей молодых возрастов, фактически обязанных властям абсолютно всем, начиная от денег на их проекты и заканчивая поддержкой в поиске помещений, оборудования, налоговом обеспечении и т.д. Из-за чего на месте некогда весьма успешных частных предприятий сегодня во множестве расплодились совершенно безликие и одинаково однотипные в скудости коммерческих решений кафе, рестораны, ателье, пошивочные мастерские, салоны ухода за волоса, салоны маникюра и педикюра, сверхдорогие магазины по торговле слесарными инструментами и скобяными изделиями, а также иные подобные заведения, которые с успехом занимают пустующие площади коммерческого сектора, но какого-либо реального веса не имеющие и практической коммерческой деятельности не ведущие. Что тоже не может не озлоблять против власти ту категорию москвичей и приехавших в город на заработки людей, которых лишили того, что они имели. Иными словами, действиями властей в рамках единой государственной экономической политики в отношении предпринимательства Москва перестала быть тем серьезным и буквально бурлящим день и ночь коммерческим и деловым центром, каким она была до этого, при прежней городской администрации, сохранив за собой лишь фасадную вывеску на этот предмет, скрывающую пустующие и никому не нужные коммерческие площади, лишившиеся своих прежних владельцев и арендаторов.
>А как же тогда градостроительная политика ? Ведь правительством Москвы и руководство страны декларируется активное строительство нового жилья, что должно вызывать интерес и поддержку у населения ?
Как говорят на этот предмет коренные москвичи: «Все было бы так, если бы действительно было так». Обычно, отвечая на этот вопрос, я привожу цитату из одной очень популярной в России детской книги известной шведской писательница Астрид Линдгрен. Эта цитата выглядит следующим образом: «В квартире семьи Свантессон было пять комнат, кухня, ванная и передняя. У Боссе, у Бетан и у Малыша были свои комнатки, мама и папа спали в спальне, а кроме того, была столовая, где они собирались все вместе». (смех) Да, это из «Малыша и Карлсона». Но посудите сами, - у семьи весьма среднего достатка, совершающей часть покупок в рассрочку, в которой работает только глава семьи, а его супруга лишь ведет домашнее хозяйство, занимается воспитанием и получает социальные гарантии и дотации на детей, - у этой семьи есть не только полноценная квартира, позволяющая ей иметь и воспитывать минимум троих детей, обеспечивая им необходимое личное жизненное пространство, но и возможность жить в этой квартире с надлежащим комфортом. Вот, какими должны быть современные городские квартиры ! А не теми малогабаритными «сотами», в которых сегодня вынуждены ютиться москвичи и жители других городов, будучи к тому же вынужденными выплачивать за них баснословные суммы ипотечных кредитов. И которые больше похожи на «деловые квартиры», которые строят в крупных деловых кварталах и куда снимающие или покупающие их люди приезжают поздно ночью после работы, чтобы выспаться и не тратить время на дорогу утром. Предназначенных совсем для других целей, отличных от полноценного проживания в них семей и ведения домашнего хозяйства. И в которых физически невозможно полноценно вырастить сегодня даже одного ребенка, а что уж говорить о троих или большем их числе, как должно быть или как легко может быть в каждой нормальной семье среднего достатка на Западе ?
Я уже не говорю о том, что эти так называемые дома «скворечники» в России сегодня больше напоминают братские могилы, с учетом того, как и из чего их строят и как в них предполагается людям жить, - сдаваясь в эксплуатацию с большим числом скрытых и явных недоделок. Во Франции жилые дома с квартирами уровня «HLM» и то выглядят настоящими дворцами по сравнению с этими многоквартирными зданиями. Так что на уровне даже крупных городов подобные «жилища» воспринимаются не как средства достижения современного комфорта и эффективной градостроительной политики, в том числе и в области практической демографии, а, наоборот, как средство искусственного уничтожения и вырождения всей популяции коренных городских обитателей с их постепенной заменой значительно более взыскательными в плане проживания иногородними лицами или иностранными гражданами. К тому же, - за счет этих самых коренных городских жителей. Сами посудите, как к этому могут относиться те же москвичи или жители других городов, прекрасно понимающие то, что их ждет и какие у них ввиду этого будут перспективы ? Так что власти города и страны, их поддерживающие, вряд ли найдут здесь какую-то серьезную политическую поддержку.
>За кого же, в этом случае, предпочтительнее проголосовать россиянам ?
Абсолютно за любого кандидата, кроме кандидата от власти. Объясню, почему это так. Дело в том, что не имеет ровным счетом никакого значения, кого выберут граждане России. Путина, Жириновского, Грудинина или кого-то еще. Власть в стране все равно останется в руках коррумпированной силовой бюрократии, контролирующей ее сегодня. Т.е. у власти на ответственных постах останутся те же самые люди, что занимают их сегодня. Потому что в существующей системе государственного бюрократического силового контроля не президенту страны приходится выбирать, кому их занимать тот или иной пост, и когда этим людям следует освобождать свои должности. Это делает бюрократическая номенклатура системы органов государственной безопасности. И все, кто выдвигается на пост президента в стране, это прекрасно понимают.
>А какой же в этом случае смысл вообще голосовать, если итог все равно не изменится ?
Данный политический выборный сезон в стране – последний в ее новейшей истории. И дело даже не в деградации традиционных массовых партийных движений. Число недовольных политикой властей в обществе будет только расти. А в такой ситуации проводить какие-либо выборы какого-либо выборного лица, вне зависимости от его уровня в государственно-административной системе страны, это чистой воды политическое самоубийство. Даже в том случае, если вы полностью контролируете выборную систему в части возможности подтасовки голосов или перераспределения их между регионами. Именно поэтому и следует голосовать за любого кандидата, кроме представителя Партии власти. Как я уже сказал, все равно все останутся на своих местах, - даже если реально победит Жириновский, - но снижение числа голосов заставит этих людей задумываться над тем, что они делают, что они наделали и что им еще предстоит наделать в остающийся в их распоряжении последний выборный срок полномочий не только президента страны, но и в целом, всей выборной власти. Т.е. системе волей-неволей придется задуматься над тем, чтобы начать менять и проводить политику, направленную не на укрепление ей самое себя, а на укрепление государства и его народонаселения, как оплота и гарантии власти этой самой системы и сохранения ей своей власти на всей территории России, а не только не тех осколках страны, в которые она рискует превратиться, если власть и дальше будет пренебрегать своими прямыми обязанностями, продолжая держать народ в состоянии пропагандистского дурмана и культивируя невежество. Ведь лишившись самого народа, как высшего суверена и носителя государственности, власть лишится и самой этой власти. Как целиком, так и в лице своей коррумпированной верхушки. Вот почему этот последний сезон российской выборной демократии так важен. Голосование “против кандидата власти” - это реальная и последняя попытка населения заставить понять систему, контролирующую всю полноту власти в стране, что “хребет верблюда” скоро сломается, - если система не начнет-таки проводить кардинальную политику по реальному, а не декларативно-формальному возрождению и развитию страны. Все без исключения “политические старцы” советского периода и формируемые ими партийные и общественные движения просто исчезнут из политики или будут играть в ней миноритарную роль. При том, что замены им нет никакой, равно как ее даже и не предвидится ввиду откровенного человеческого и личностного убожества кандидатов им на замену. И потому к следующему выборному сезону властная силовая бюрократия рискует страну как таковую уже потерять. Как и все те преимущества и привилегии, которые дает этим людям власть в этом государстве. Поскольку в итоге они окажутся и ни с чем, и на чужбине, где с ними и с их интересами никто считаться не будет.
>Чем объясняется столь низкий рейтинговый уровень других кандидатов в президенты страны по сравнению с В.В.Путиным ?
Они никому не интересны. А те лозунги, которые они выдвигают, даже в незначительной степени не затрагивают нынешних и перспективных потребностей людей. Они просто устарели. Предлагать голосовать за них, - это предлагать покупать на рынке залежалый товар только лишь на том основании, что на прилавках не представлено ничего нового.
Что касается результатов опросов и статистических данных по кандидатам, то они отражают лишь то число граждан от общего числа населения отдельных регионов страны, которые имеют активную самостоятельную жизненную и политическую позицию, вне зависимости от того, какими обстоятельствами она продиктована, не боятся ее высказывать и при этом, по каким-то причинам настолько недовольны или ущемлены властью, что не боятся заявить об этом открыто, высказываясь в своих предпочтениях за тех кандидатов, декларируемые которыми часто весьма экстремистские лозунги и платформы в наибольшей степени отражают то, что сами эти граждане хотели бы сделать с нынешней властью и ее отдельными представителями, одновременно указывая еще и на то, лишением прав в каких именно областях социальной жизни эта часть населения недовольна больше всего.
>Но это ведь не значит, что представитель Партии Власти предлагает населению что-то такое, что могло бы быть конкурентным по сравнению с другими кандидатами ?
Нет, не значит. Более того, если вы проведете сравнительный анализ тех обещаний, которые за прошедшие 17 лет делал В.В.Путина на посту Президента России применительно к будущему страны, то вы увидите, что ни одно из этих обещаний так выполнено и не было. Вообще ни одно. Раз от разу населению давали весьма многообещающие … обещания, ни одно из которых впоследствии не выполнялось. На этом фоне, на политическом ландшафте страны, в условиях массового ухудшения жизни населения и снижения его уровня жизни, ситуация сейчас складывается критическая. И повода для оптимизма даже на уровне средств массовой информации здесь нет никакого. Поскольку критичность ситуации вызвана тем, что люди, пришедшие на выборы, из принципа проголосуют хоть за Жириновского, но только против кандидата Партии Власти. Т.е. против действующего главы государства. А те, кто не придут, в этом с ними будут солидарны. Разумеется, в этом случае все равно все, кто занимает свои посты сегодня, благодаря контролю над избирательной системой и над результатами выборов, будут продолжать их занимать и весь следующий президентский срок, как и действующий президент, но держаться все это будет только на силовом факторе влияния спецслужб, на угрозе применения против коренного населения откормленных с государственного стола этнических преступных группировок и на тотальной доступности алкоголя и прочих средств, приводящих остаточное население в скотов, которые в полупьяном пивном угаре выкрикивают на улицах и в барах лозунги о величии страны и о своем собственном величии. А это значит, что реальной поддержки народа у действующей власти не будет, как ее нет уже сейчас. Т.е. ее поддерживают лишь те лица, которые так или иначе во власти находятся, от нее зависят, при ней окормляются, равно как и чье благополучие зависит от благополучия этой власти и отдельных ее представителей.
>Как вы оцениваете перспективы Ксении Собчак на предстоящих выборах ?
На уровне статистической погрешности. Дело в том, что Собчак всего лишь пытается выглядеть в глазах Вашингтона представительницей молодого поколения россиян, родившихся в Новой России и не имеющих каких-либо советских стереотипов даже на уровне записи в паспорте о дате появления на свет. Т.е. всей той совокупности офисного планктона, офисной мебели, сетевых хомячков и прочей публики, которая не имеет в принципе никакого иного гражданского содержания, кроме потребности потреблять и склонности постоянно повышать качество и количество этого разнообразного потребления. При том, что проклятием и испытанием для этих людей становится снижение их возможностей и уровня такого потребления. Как в материально-имущественном, так и в нематериальном плане и порядке потребления. Насколько Вашингтон признает ее годной для своих целей - это большой вопрос. Но ввиду того, что никого иного в стране нет, уверен, что на нее все-таки обратят хотя бы какое-то внимание.
>Получается, что Ксения Собчак – это представитель новой российской молодежи ?
Здесь все несколько иначе. За прошедшие с момента распада СССР без малого тридцать лет у практически всего населения страны сформировалось, а в отдельных случаях просто усугубилось паразитическое отношение к жизни. Работать в России сегодня не престижно. Как это стало неформальным лозунгом еще в конце 80-х годов, во времена горбачевской Перестройки. Производственный труд, в какой бы области деятельности он ни осуществлялся, не является чем-то заслуживающим уважения. Но при этом во главу угла существования человека ставится возможность и престижность получения максимальной выгоды без сколько-нибудь существенных трудовых затрат. Любого рода деятельность, условно относимая к посреднической или к любой иной обеспечительной и т.н. вспомогательной «офисной» работе, связанной с перераспределением на себя денежных потоков. Фактически, два поколения россиян в своем абсолютном большинстве, - в тех случаях, когда от этого напрямую биологически не зависит их жизнь, - сегодня уже не знают того, что даже значит само понятие «производственный труд». Люди привыкли паразитировать на других, стремясь по возможности вырвать у своих коллег и собратьев, - как у вышестоящих, так и у нижестоящих по властной ирерахической экономической лестнице, - максимум средств для собственного существования. По сути, формируя культуру последовательного … паразитирования на паразитах.
Но что самое главное, у россиян сложилась устойчивая склонность потреблять. На уровне зависимости. Что угодно, в каких угодно количествах, какого угодно качества, - все, без разбора. Возможность неограниченного потребления товаров, услуг, продуктов питания, материальных и нематериальных благ, объектов недвижимости и т.д. является сегодня критерием успешности человека в российском обществе. Чем больше у человека возможностей к потреблению, тем выше его статус в обществе на уровне количественного потребления. Чем выше его возможности по потреблению к товарам ограниченного доступа, например, настоящей продукции ведущих иностранных марок, произведенных в странах ее происхождения, а не суррогатов этой продукции, выполненных в странах Третьего мира, тем выше его статус в обществе на уровне качественного потребления. Но самое главное для каждого – это потреблять. Количественно, качественно, - не играет роли. Если человек в России не потребляет изо всех сил и не соревнуется в этом занятии со своими друзьями, коллегами или окружающими, он теряет в своем статусе и рискует оказаться вне социального круга общения.
Поэтому, самым страшным для современного россиянина является не отсутствие возможности продвигаться все дальше и выше вверх по лестнице количественного и качественного потребления, а элементарная утрата способности потреблять вообще. Или даже незначительное снижение такой возможности, становящееся известным окружающим. Например, утратив работу или возможности по извлечению всякого рода нетрудовых или иных вспомогательных доходов, дававших ему возможность «быть на уровне». Что особенно характерно для молодых возрастов, для которых кроме идеи потребления и зарабатывания денег в обеспечение этого потребления сегодня в России ничего больше не существует.
Как результат, у такого вот социума с детства формируется рабская психология рабов-потребителей, главный страх которых – лишиться возможности потреблять так, в том объеме и в том качестве, как они это делали до этого. Или оказаться отлученными от такой возможности. Как по политическим, так и по экономическим, социальным или иным обстоятельствам. Приближенность к власти в России дает большие возможности для потребления. Равно как и лакейство, умение просить, требование вставать перед собой на колени и ставить на колени перед нужными людьми других. Именно поэтому представители молодых возрастов традиционно стремятся лакейничать перед абсолютно любыми представителями политических сил или перед своими корпоративными руководителями, а также просить что-то у власти или у вышестоящих лиц, нисколько не задумываясь над идеей того, чтобы всего добиться самим, своим трудом, собственными знаниями, работой, усердием, талантом или иными способностями, которыми обычно и строит свое благосостояние в жизни каждый нормальный человек. Зачем работать, тратить силы и время, когда проще и дешевле просто встать на колени и просить что-то у государства или его представителей ? С выражением своей лояльности любым способом в обмен на возможность иметь достаточно средств для того уровня потребления, который этот человек себе наметил или хочет иметь в будущем. В этом и заключается основное отличие советского тоталитарного рабства, построенного на постоянном страхе репрессивных мер подавления личности морально, материально, интеллектуально, идеологически и физически, от аналогичного рода рабства нынешнего, когда фактически речь идет лишь о страхе «живых желудков» о двух ногах утратить свой социальный и материальный статус за счет утраты возможности потреблять. А в целом, не изменилось ничего. Как страх был, так страх и остался.
Так вот, именно эта категория людей и является основным контингентом избирателей не только Ксении Анатольевны Собчак, но и вообще всей протестной политической группы, так или иначе ставящей во главу угла основы своего политического успеха апеллирование к идеям утраты гражданами молодых и вообще всех возрастов возможности потреблять то, столько и в таких количествах, в каких они привыкли это делать за прошедшие с 1991 года объемах. Заметим, не работать, а потреблять. Иметь достаточно для этого средств и возможностей. А еще лучше обещать людям, что им дадут возможность потреблять еще больше, чем было до кризисных событий в российской экономике, начиная с ее тотального обвала с конца 2011 года, когда началось планомерное уничтожение частного бизнеса. Собственно, что они и делают по линии политической агитации. Попутно обещая при этом минимум затрат, а не необходимость трудиться или иным образом в поте лица и рук добывать свой кусок хлеба или сидеть на положении безработных, как это происходит усилиями властей в стране сегодня повсеместно. В пользу отказа от какой-либо самостоятельности и необходимости идти на поклон к властям. Лишь бы кормили, пусть даже и на рабских условиях. Молодые «поколения желудков» с их потребительскими жизненными установками это не устраивает. Т.к. они привыкли совсем к другой жизни. И вот такие люди и пойдут за Собчак и иже с ней. В то время как более старшие по возрасту поколения все-таки будут стараться оберегать пусть и все более уменьшающийся, но так или иначе гарантированный им регулярными обращениями к властям кусок потребительских возможностей, - в обмен на личную лояльность и непритязательность.
>А какова вероятность избрания на пост президент страны кандидата Грудинина ? Его не случайно ведь называют новым лицом коммунистов ?
Грудинин в качестве кандидата на пост Президента России – это агония российских коммунистов советского периода. Партия стремительно деградирует, теряет популярность, вырождается, превращается в подобие клуба замшелых дряхлеющих интриганов, дискредитировав себя по состоянию на настоящий момент уже настолько, что даже традиционный лидер КПРФ, Г.А.Зюганов, был вынужден отказаться от попыток выдвинуться на этот пост. И дело здесь не только к его преклонном возрасте и в состоянии здоровья. Коммунисты окончательно устарели и утратили интерес у людей, не будучи в состоянии предложить населению страны ничего нового, что действительно бы задевало людей за живое и было способно заставить их пойти за стремительно теряющей очки партией.
Ведь по сути, - что они в состоянии предложить сегодня людям ? Советскую полусгнившую распределительную систему. Ничего иного. Там, где люди по всей стране просят и требуют просто дать им возможность работать и выбирать самим, что им в этом плане делать, не мешая им при этом административно, попутно оберегая и защищая их права по государственной линии, ни одно из политических движений, включая и коммунистов, а также их лидеры, - так вот, ни одно из этих движений не дает им такого обещания. Всем нужны рабы. Но никому не нужны экономические и предприниматели самостоятельно мыслящие, независимые, самостоятельно принимающие решения, без оглядки на кого бы то ни было во власти. Ведь в этом случае, представителям этой самой власти будет не с кого кормиться даже в том случае, если под их патронажем, как было в 90-е, весь предпринимательский класс будет обложен преступной данью. А раз кандидатам нечего предложить в плане труда и самостоятельности своим избирателям, то на какую их поддержку они могут рассчитывать ? То же и с коммунистами, с их побитыми молью предложениями, не выдерживающими критики даже на уровне прописных истин советских учебников на тему организации экономического контроля в стране.
Однако есть и другое обстоятельство, которое фактически предрекает Грудинину провал на этих выборах. В практической политологии вещи нужно называть своими именами. Что я позволю сделать сейчас здесь, перед вами, вне зависимости от последующей реакции. Дело в том, что Грудинин - еврей. Он выражает интересы определенной группы данной публики в России и за рубежом. Остальные знаковые оппозиционные кандидаты, как уже наличные, так и еще только намечающиеся, также евреи, действующие по линии определенных групп влияния в составе этой неоднородной этнической диаспоры в России и за рубежом, или лица, ими контролируемые на 100% по линии коррумпированной административно-бюрократической системы органов госбезопасности еще со времен СССР. В России за евреев не проголосует никто. Это – аксиома. Поскольку никаких иных интересов, кроме своих, они отстаивать за счет государства не будут. Какой вывод из этого следует ? Все останется как есть, в виде старой властной системы с ее ставленником во главе в лице действующего президента страны. Чем все и закончится в итоге. Именно поэтому нынешняя президентская кампания у различных кандидатов является самой слабой и невыразительной за всю историю Новой России. Просто нет смысла тратить средства и привлекать к себе внимание, когда результат в общем и целом уже предрешен.
>Если разговор зашел о российских коммунистах, то не могли бы вы прокомментировать такого нового для политической жизни страны персонажа, как Сурайкин ?
К сожалению, это именно персонаж. Не знаю, почему вы употребили это слово, но вы попали абсолютно в точку. Дело в том, что после внезапной смерти одного из весьма одиозных лидеров российских коммунистов В.И.Анпилова, так называемое леворадикальное коммунистическое крыло, - объединявшее тех представителей остаточного советского и нового российского коммунистического движения, которые не приняли соглашательскую политику КПРФ, - осталось без полноценного лидера. И фактически оказалось обреченным на политическую гибель. По аналогии со всеми остальными движениями, так или иначе унаследованными страной со времен распада СССР. И как это произойдет и с остальными подобными движениями, пока еще существующими сегодня. Альтернативы Анпилову в этом движении не было. Но чтобы как-то заполнить образовавшийся вакуум, была найдена кандидатура Сурайкина. Что из себя представляет этот человек, полагаю, вы и сами можете узнать из данных его биографии. Однако, как вы справедливо заметили, это – именно персонаж. Он – не политик и не лидер. Иначе как для группы уличных хулиганов, неформалов и повзрослевших радикалов. А это значит, что леворадикальное коммунистическое крыло ожидает гибель. В качестве кандидата в президенты он совершенно никуда не годится. Как и идеи “Коммунистов России”, во многом смыкающиеся, как ни странно, с одиозными идеями Э.Лимонова, который никогда не пользовался широкой поддержкой ни у избирателей, ни просто у граждан страны. Поскольку единомышленников у него в обществе просто нет. Как и того социального слоя, к которому он мог бы апеллировать и который мог бы заинтересовать своими действиями. Иначе как нарождающийся в России слой социальных люмпенов, который, как известно, никогда серьезными политическими интересами, отличными от самых примитивных потребностей, не обладал. Так что его результат на выборах будет знаменовать собой лишь процент тех преимущественно городских сумасшедших, которые еще не вымерли в России естественным путем.
>Иными словами, он - не конкурент кандидату от КПРФ Павлу Грудинину и электорат у него перетянуть не сможет ?
Абсолютно не конкурент. Иначе как кто-то ошибочно поставит галочку в бюллетене не против знакомого логотипа КПРФ и ее кандидата, а напротив другого коммунистического объединения России и ее лидера. Впрочем, сами посудите, какой из Грудинина коммунист ? Подобных людей в прошлом называли коллаборационистами, конформистами, оппортунистами, соглашателями и клеймили иными другими странными и малопонятными определениями. (смех) Это – миллиардер, с солидной частью капитала выведенной за рубеж, человек, сделавший свое состояние на близких контактах и на контрактах с нужными людьми от власти, имеющий необходимую поддержку в равной степени как от коммунистов, так и от власти, а также от еврейских предпринимательских кругов России и из-за рубежа. Пользующийся и пользовавшийся и раньше всеми благами, которые давала ему вначале советская система, а затем уже и всем блоком привилегий и возможностей при Новой России. Но воспринимать его как коммуниста отказываются даже самые преданные сторонники КПРФ / КПСС и иных коммунистических идей. Так что его результат на выборах следует рассматривать, с одной стороны, как остаточный инерционный массив голосов сторонников коммунистических и социалистических идей, во что бы то ни стало старающихся голосовать за привычные им идеалы, а с другой стороны, голоса людей, которых так или иначе ему удастся купить политической рекламой. Но воспринимать его как коммуниста и сторонника коммунистических идей, даже в том случае, если он баллотируется по линии КПРФ, не следует ни в коем случае. Тем более, что с учетом складывающегося в партии кризиса лидерства и новых идей, этот сезон президентских выборов, по аналогии с прошлым парламентским сезоном, рискует стать для КПРФ последним.
>Насколько в плане сказанного вами выше высоки шансы на победу или на сохранение позиций Владимира Жириновского ?
Не следует забывать, что ЛДПР и Жириновский представляют собой довольной обширный сегмент советского и нынешнего российского электората, объединенного склонностью к радикально-насильственным действиям и идеям как умеренного, так и весьма тенденциозного характера. Партия представлена бывшими советскими коммунистами, как членом КПРФ некогда являлся и сам В.В.Жириновский, основной контингент ее формируется из негласных служащих, осведомителей, сексотов, внештатных сотрудников и иных подобных им лиц советских и российских спецслужб, так или иначе во все времена присутствовавших абсолютно во всех советских организациях и коллективах. А также лиц, так или иначе завербованных спецслужбами на совершении различных сомнительных противозаконных и антисоциальных действий, попав тем самым на их крючок уже до конца жизни. Это, если хотите, самое большое сообщество осведомителей и членов их семей за всю историю политических движений во всем мире. В котором в равной степени представлен весь срез советского общества, унаследованный нынешней Россией, от осведомителей в среде нищих, до высших функционеров и предпринимателей, за которыми так или иначе когда-то были замечены подобные грешки. Другой такой партии осведомителей и лиц, по разным причинам еще с советских времен находящихся под контролем спецслужб, в истории нет и не будет. Собственно, чем и объясняется весьма радикальная позиция этой партии и ее лидера по любым вопросам, т.к. во все времена им разрешалось болтать что угодно, лишь бы они приносили результат своим патронам и кураторам в поисках неблагонадежных лиц, видов деятельности или иные подобные данные.
Подводя черту сказанному, и принимая во внимание, что подобной публики и в нынешней России более чем достаточно, равно как и идеи коммуниста-растриги Жириновского, - в совокупности пусть и с его весьма побитым молью, но все-таки пока еще сохраняющимся за ним амплуа начинающего актера и стиля поведения из студенческой постановки «Карьера Артура Уи», - все-таки пользуются поддержкой и популярностью, и в особенности, когда он говорит правильные вещи, нисколько не задумываясь о том, чтобы что-то делать по их выполнению, так вот, - его выборные перспективы, с учетом характера и численности его электората по России, весьма высоки. Это, если хотите, тот электоральный контингент, которому предписывается голосовать за него и за его партию. Выступая, если хотите, в роли их скрытых представителей в обществе. Надеюсь, мы не будем перебирать подряд всех остающихся кандидатов ? (смех)
>Вы знаете, раз мы начали, то все-таки хотелось бы услышать несколько слов и об остальных участниках предвыборного процесса, претендующих на кресло президента страны.
Пожалуйста. Сергей Бабурин. Также бывший коммунист. Представляет в возглавляемом им движении “Российский общенародный союз” узкую прослойку бывших коммунистов из числа представителей т.н. среднего партийного звена, а также лиц, относящихся к сторонникам нейтральных или умеренных позиций в политике, считающих себя интеллектуалами. В целом, с учетом крайней незначительности данной группы лиц в обществе, - как и интеллектуалов в нынешней России (смех), - его перспективы также близки к статистической погрешности. Григорий Явлинский. Тоже бывший активный член КПСС. Помимо чисто этнического обстоятельства библейского характера, о котором я уже упоминал выше, исключающего для него даже намек на победу, он представляет собой весьма одиозную во всех отношениях прослойку российского общества из числа тех, кто все имел, всего лишился, был обманут в своих ожиданиях и всем готов отомстить. Это довольно специфические люди. Оскорбленные в своих лучших чувствах униженные социумом интеллигенты или лица, таковыми себя считающие. Собственно, само участие Явлинского в этих выборах необходимо для того, чтобы иметь точное представление о том, какую долю данная публика составляет в общем числе граждан страны, а также о тех регионах, где его сторонники представлены наиболее широко в целях активизации борьбы по их нейтрализации. Ну и, наконец, Борис Титов. По сути, представитель консолидированной уже российской отстраненной от дел хозяйственной и административной номенклатуры, а также бывших членов различных расформированных партий. Никакой реальной поддержки не имеет и по сути исполняет на этих выборах лишь роль дополнительного статиста, чтобы создать видимость множественности кандидатов. Все остальные российские партии и движения показали свою стагнирующую несостоятельность и утрату какого-либо интереса к ним со стороны общества и потому в предстоящих выборах не участвуют.
>Неужели они все настолько непопулярны ?
Здесь дело не в популярности. Ни одно из ныне существующий российских политических движений не в состоянии не только дать, но даже и озвучить для населения страны того, что этому населению нужно для нормальной и полноценной жизни. Того, что люди хотят даже не получить, а чтобы им разрешили это беспрепятственно делать, не чиня препятствий и не создавая трудностей. Попутно обеспечивая их безопасность и создавая условия, необходимые как для работы, так и для жизни. Все без исключения российские политические движения и их кандидаты выходят на выборы с пустым набором ничего не значащих фраз и обещаний. Они не в состоянии ни привлечь электорат, ни сформировать его. Они попросту все устарели. Как сами, так и их лидеры. Не говоря уже об их идеях, тезисах, планах и обещаниях. Которые либо не реализуемы, либо уже отброшены историей, либо носят настолько хаотичный характер, что даже самый не здравомыслящий человек не в состоянии в это поверить. Российский политический истэблишмент в полном составе не популярен у избирателей. Он утратил своего избирателя. Включая и Партию Власти, за которую больше голосуют сегодня по разнарядке и по принуждению. А это значит, что политическая власть в стране полностью утратила свой капитал, приобретя характер очень неуйсточивой надстройки, которую легко столкнет с более не удерживающего ее базиса даже самое незначительное внешнее, но очень броское и достоверно правдивое или многообещающее политическое воздействие. Или серьезный катаклизм экономического, административного, военного или даже экологического характера.
>А вы ведь сами тоже были коммунистом ?
Почему «был» ? Был им и остаюсь. Я - член КПСС с 1990 года. Чего никогда не скрывал и не скрываю. В партию ведь вступают раз в жизни. Это ведь только нынешние политики и общественные деятели за последние четверть века могли поменять до пяти-шести политических и общественных партий и движений в своей биографии, поспешив «перекраситься» из коммунистов, сменив красный советский цвет на такое причудливое цветовое разнообразие, что уже впору говорить об их либертарианских наклонностях в политике. Но это ведь ничего не меняет. Ведь можно быть коммунистом, а можно быть … членом партии коммунистов. Как все эти люди.
>Тогда вы можете сказать, в чем причина утраты коммунизмом своей популярности в мире ? Ведь в начале ХХ века, с появлением СССР, он был доминирующим в своем развитии течением ?
По Карлу Марксу: “Задолго до того, как стены рыцарских замков были пробиты выстрелами из орудий, их фундаменты были подрыты деньгами”. Также и с коммунистическими и социалистическими идеями. Сегодня многие заявляют, что коммунизм в СССР и в других странах Социалистического содружества не выдержал конкуренции с протестантизмом, являвшимся основой западного общества и системы ценностей. Это – не так. Он просто элементарно устарел, превратившись в окаменевшую догму, будучи неспособным адаптироваться к постоянно меняющемуся обществу. Что, собственно говоря, и происходит сегодня со всеми российскими политическими партиями и их лидерами, так и оставшимися по воспитанию и формированию коммунистами советской поры, окаменевшими в своих взглядах, и так оставшимися неспособными к изменениям окружающей среды. В начале ХХ века коммунистические и социалистические идеи безусловным образом носили сверхпрогрессивный характер во всем мире, т.к. несли, давали или хотя бы декларировали для людей то, в чем они нуждались и чего хотели обрести. Чем в итоге и объяснялась популярность Советского Союз, где все это было воплощено на практике. Однако, раз реализовав весь этот массив достижений, коммунистическая идеология так и замерла в своем развитии, превратившись в догму, никакие иные достижения, кроме уже сделанных, в состав которой к внесению уже не подлежали. В то время как остальной мир продолжал развиваться, включая и капиталистические страны, которые постепенно не только реализовали все те же самые достижения коммунистического лагеря, но и во многом превзошли их как качественно, так и количественно, да еще и попутно воплотив в практической жизни все те идеалы, о которых говорили коммунисты. В результате чего коммунизм в развитых странах пошел на убыль и фактически умер. Даже в самых своих радикальных формах. Не будучи в состоянии дать людям что-либо больше того, чем то, что они не только уже имели при капитализме с его эволюционировавшей протестантской системой ценностей, но и то, что они планировали иметь. Собственно, вот основная причина краха мировой коммунистической системы и ее идеологии. Она утратила гибкость и способность развиваться. Нося характер догмы. Подобно книгам Священного библейского Писания, требования безупречности которых сегодня редко у кого-то вызывают какие-либо иные эмоции, кроме иронии. Коммунизм утратил характер прогрессивной идеологии. То же происходит сегодня и с российским обществом, которое власти страны пытаются втиснуть в раз растоптанные ими самими уже давным-давно устаревшие советские идеалы. В том числе и в части государственного политического и административного устройства, а также новой идеологии.
>Насколько известно, проходившие в прошлом году выборы в местные выборные органы власти на самом низовом уровне закончились серьезным провалом для Партии Власти. Это что, тоже как-то связано с евреями и их присутствием во власти ?
Вы имеете ввиду результаты выборов в Москве или по регионам в целом ? Однако в целом, отвечая на ваш вопрос, могу это сделать только утвердительно. В политической науке существует такое понятие, как “Люди с неподкрепленными амбициями”. У вовлеченных в политику людей в такой форме проявляется недостаток социального общения и кризис социальной значимости. Т.е. они изначально не обладают тем, вокруг чего идет дискуссия, а также теми возможностями, интересами и заинтересованностями, которые декларируют, доводят дело до момента принятия решения и ... пропадают, т.к. реально им делать нечего и никаких возможностей у них нет.
Именно на фоне этого и становится очевидной причина произошедшего провала у Партии Власти на уровне Москвы. Основной избираемый массив кандидатов - евреи. Это уже даже не скрывается. Т.е. даже те люди, которым даже на таком вот бесхребетном с точки зрения полного отсутствия полномочий уровне предстоит заниматься муниципальной работой, представлены т.н. "библейской публикой". Причем, касается это не только обладателей соответствующих фамилий, но и просто внешности кандидатов, одного взгляда на которую достаточно для того, чтобы понять, кто это такие, несмотря на все благопристойные "-ов" / "-ев" на конце фамилий в паспортах и бюллетенях. Все остальные – это "балласт", представленный самым широким "ассортиментом" якобы случайных лиц, которые на поверку оказываются совершенно не случайными, и в среде которых даже бездомным и безработным по итогам выборов в системе муниципального управления будет предоставлена какая-нибудь должность, - от секретаря до шофера или официанта. Т.е. это тоже "свои" подставные кадры, представленные массивом "самовыдвиженцев". Плюс, большое число людей, которые в прошлом кому-то оказывали какие-то услуги, были помощниками депутатов и прочих ответственных лиц, - даже проститутками при этих лицах, - членами их кабинетов, сотрудниками аппаратов, доверенными лицами и т.д., а также еще лишь только готовятся делать начальную карьеру в государственном и муниципальном управлении, и которых нужно пристроить на зарплату, чтобы не обижались за то, что их отовсюду убрали и выгнали, а также в ожидании того времени, когда в них снова возникнет необходимость. Но, как было указано выше, - практически весь такой массив, как и основные кандидаты на избрание от основных политических движений, представлены евреями. А за евреев горожане голосовать отказались. По тому принципу, что их и так выберут, без их участия. Что и подтвердили результаты выборов. Несмотря на всю развернутую в СМИ кампанию по их поддержке. Также что подобный итог граждан в данном мероприятии был однозначно предсказуем.
Причем, все произошедшее даже антисемитизмом в какой-то из форме его проявления назвать нельзя. События последнего выборного сезона, которые даже провалом назвать нельзя, характеризуют полную утрату населением доверия к существующей в стране конституционной выборной системе власти на всех уровнях, - от самого низового и до президентского, высшего. И это - накануне предстоящих следующей весной событий. А утрата такого доверия является основой для признания нелегитимности всей государственной системы выборного устройства в целом. Т.е. речь идет о кризисе государственной системы, которая больше не имеет поддержки у народонаселения, - за исключением заинтересованных в ее сохранении лиц из числа самой власти, - и по этой причине ей на смену должна прийти некая новая система, удовлетворяющая потребностям граждан, не девальвированная кризисом государственности в стране. В противном случае, в стране будет наличествовать фикция выборности власти, как и фикция легитимности этой самой власти ввиду избрания корпоративным образом одних ее членов другими.
И речь не идет специально о какой-то будущей революции, но ввиду того, что за прошедшие с момента распада СССР 26 лет захватившие власть в стране лица сильно поизносились, состарились, заболели и поумирали, не оставив после себя адекватный корпус преемников, которые могли бы формировать некое консолидированное целое для сохранения властной системы и государственности в стране в целом, - так вот, ввиду этого, остающиеся у власти лица должны провести реформу системы таким образом, чтобы и сохранить в своих руках власть, и получить новый кредит доверия у населения. А в текущей ситуации это будет означать отказ от выборности в ее классическом понимании в пользу возврата к тоталитарной системы партийного единства в окружении десятка-двух партий-карликов, имеющих узкофункциональную направленность, но не имеющих реальной силы, находясь в сфере притяжения главной партии власти.
По состоянию на сегодняшний день власть в стране находится у лиц библейской национальности советского периода формирования. Их время подходит к концу. На смену им приходят последователи из числа представителей той же национальности, контролирующие силовые блоки, а через них и государственность в целом. Нынешние выборы показали, что ввиду уверенности их в своих силах, они уже не нуждаются даже в самом примитивном камуфляже своей власти и своей роли во власти. Т.е. они воспринимают свою власть в стране как должное. И как ее незыблемую основу. Кто не с ними, тот в стране не имеет ничего, и тот в стране никто. А то, что население это понимает, уже не играет никакой роли, т.к. повлиять ни на что оно не может. Но ввиду утраты у населения авторитета существующей государственной системы формирования власти, а также ввиду общего кризиса государственной, экономической, политической, финансовой и международной систем, с которыми сталкивается сегодня Россия, плебсу будет кинута кость сильной тоталитарной государственности, возглавляемой в итоге данной публикой, но уже в меньшем числе и с меньшей возможностью для плебса разуверяться в проводимой ей политике.
Вот, что произошло в прошлом году и что произойдет в марте этого года на президентских выборах. Фактически – это закрепленный отказ населения принимать участие в государственной выборной системе власти, как утратившей какую-либо авторитетную ценность и значение даже на уровне фарса в глазах людей. А вместе с ней - и от основы выборной государственности и ставшей в России уже пресловутой и нарицательной, но так и не сформировавшейся в ней демократии.
>Насколько популярны сегодня в стране разговоры и слухи, распространяемые о том, что в действительности у власти на посту президента находится не настоящий В.В.Путин, ставший преемником Б.Н.Ельцина в 2000 году, а его двойник или даже группа двойников, которых лишь время от времени подновляют медицинским образом ?
Видите ли, как я уже говори выше, для современной России характерно вырождение политической системы в одну из форм т.н. “фюреризма”. С сохранением только лишь одного формального лидера и партии или общественного движения, которые его поддерживают. Однако, в отличие от классического “фюреризма”, примеры которого мы знаем по Нацистской Германии и Фашистской Италии, данная форма не предполагает концентрацию реальной власти в руках такого вот формального лидера, выступающего в качестве назначенца выдвинувшей его во власть системы, полностью зависящего от нее и от распоряжений руководящих лиц в ее составе. Т.е. это чистой воды функционер, формальное лицо, не имеющее права принятия ни одного самостоятельного решения на государственном уровне. Так называемый “представительский фюрер”. Это – лицо системы, которое она может поддерживать десятилетиями, меняя двойников и объясняя хорошее состояние физических кондиций инъекциями ботокса, различными медицинскими препаратами или активным образом жизни. Это ведь только старость нельзя подделать. А вожди всегда должны оставаться безупречными в глазах народа.
В целом, отвечая на ваш вопрос, - да, действительно, нет никаких гарантий, что сегодня речь идет о реальном известном нам всем человеке. Вопросы чего поднимаются достаточно регулярно, начиная еще с 2004 года, когда в США впервые были опубликованы сравнительные данные по отпечаткам пальцев действующего главы Российского Государства, взятым в разное время в местах его присутствия, но кардинальным образом отличавшихся друг от друга, не говоря уже на уровне экспертных оценок состава ДНК. Предположение о том, что система давно заменила настоящего В.В.Путина неким бинаром или группой бинаров, являющихся результатом умелых действий специалистов в области эстетической хирургии, существует давно. Однако даже в том случае, если это действительно произошло, то с учетом характера организации государственной власти в стране, совершенно не играет никакой роли то, кто находится сейчас в Кремле на президентскому посту. Настоящий человек или его двойник. Поскольку только контролирующая органы государственной безопасности и силовые структуры система коррумпированной административно-силовой бюрократии и ее лидеры сегодня могут решить, кому из ее назначенцев и когда занимать тот или иной пост, включая и президентское кресло, а кому и когда предстоит его оставить. Поскольку страной сегодня правит не отдельно взятый человек, а выдвинувшая его во власть система, полностью контролирующая политику страны, с данным человеком, выступающим лишь в роли своего рупора или формального администратора на высоком государственном посту.
>Иными словами, сегодня в России в подобной ситуации не игрет никакой роли, реальный человек выбирается на пост президента страны или его двойник ?
Видите ли, в стране сегодня в этом плане вообще неоднозначная ситуация. Тем более, на фоне всякого рода возрожденческих попыток, пытающихся связать нынешнюю Россию с СССР и дать понять гражданам страны, что это – одно и то же. При том, что на протяжении последних 27 лет вся память об СССР, какой бы она ни была, неизменно втаптывалась в грязь. Но что самое главное, во главе Новой России все эти годы находились люди, личным образом предавшие СССР и изо всех сил способствовавшие уничтожению даже самой памяти об этой стране, как изобличающей их предательство. Возьмем пример действующего главы государства, которого россиянам предлагается в марте этго года переизбрать на новый срок. Не будет оскорблением напрямую назвать его изменником Родины. (шум в зале) Почему ? Потому что в 1991 году он и такие же как он работники советских спецслужб, иначе говоря, работники и офицеры КГБ СССР, фактически предали ту страну, клятву верности которой они приносили, когда становились офицерами госбезопасности, сотрудниками внутренних дел, военнослужащими, государственными функционерами, сотрудниками аппаратов различных ответственных министерств и так далее. Но главное, - это были сотрудники КГБ СССР, которые при первой же сложившейся для них возможности стали изменниками, предав и народ, и страну, и историю, и идеологию, и партию, и память обо всем, включая своих родителей. Предали страну, которую поклялись защищать «с достоинством и честью», фактически прдемонстрировав то, ради чего они вступали в ряды сотрудников госбезопасности. А именно, - ради тех привилегий, дававших возможность оказаться над остальными прочими гражданами страны, которые давали столь заветные «красные корочки» соотетствующего удостоверения, к обладанию которыми многие из них стремились с раннего детства, хорошо усвоив себе те безграничные преимущества представителей "белой кости" общества, которые они давали в советской системе. Я упоминал выше, что в СССР можно было быть коммунистом, а можно было быть членом коммунистической партии. Так сказать, из обязательных карьерных соображений. Вот также и эти люди. Бывшие по сути всю жизнь конформистами по всем вопросам, связанным со страной, их службой и идеологией, - но когда для страны настало время тяжелых испытаний, в первую очередь оказавшиеся в лагере ее предателей вместо того, чтобы защищать страну и все то, что они были защищать призваны.
Рыба, вопреки поговорке, гниет не с головы, а с иммунной системы, ответственной за борьбу с разного рода инфекциями и заболеваниями, и которой в случае государства и государственной системы являются всякого рода спецслужбы и органы безопасности страны. В СССР из-за поразившей эти органы еще во времена Андропова болезни, связанной с разложением системы госбезопасности западными потребительскими и ценностными настроениями, в их рядах становилось все больше таких, как ныне действующий президент страны, которые всего лишь пользовлись преимуществами советской системы, сочетая их с возможностями, которые давало нахождение в привилегированном классе работников советских силовых структур, да еще и с бенефициями от выезда за рубеж. Поэтому, когда настало трудное время в начале 90-х, защищать страну было некому, т.к. все из своих высоких кабинетов бросились наперебой занимать открывавшиеся перед ними хлебные должности при новой власти, уже в новой стране, какой была Новая Россия после распада СССР. Тем более, что есть все основания полагать, что пресловутые события августа 1991 года были напрямую инспирированы ими, а вовсе не Западом и даже не "беловежской тройкой", будучи вынужденной неподготовленным образом действовать лишь на опережение, чтобы не утратить ту власть, которая была у этих советских лидеров в то время, и которая бы неизбежно перешла в руки ставленников сотрудников госбезопасности, успей те организовать свой "августовский путч" первыми.
Впрочем, вопреки существующим рассуждениям на этот счет, вся эта новая власть в России и состояла в тот период и сейчас из таких, как они, в то время как люди, верные каким-то идеалам, из новой системы власти и органов ее защиты и обеспечения безжалостно изгонялись, не находя себе применения даже в коммерческих стурктурах. Потому что идейные и верные идеалам никому из захвативших власть нужны не были. Как не нужны и сейчас. Эти люди зарабатывали на останках страны, раклевывая ее труп. Все без исключения так называемые бывшие «чекисты». Вот таким был и действующий ныне президент страны, в чем легко убедиться, даже поверхностно изучив его биографию и отзывы о нем в тот период 90-х. Замечу лишь, что так вел себя не только он, а вообще все те, кто и сегодня занимает какие-либо мало-мальски значимые должности в системе российской государственной власти и силовых структур. Все эти люди объединены одним общим предательством той страны, которая подарила им жизнь, и того народа, из которого они вышли и который обязались защищать, принося торжественную клятву и присягу. Т.е. власть в России сегодня – это власть предателей. Постепенно уходящих в небытие по возрасту, болезням, по смерти и медицинским показаниям. Уезжая незаметно доживать свой век за рубеж или оставаясь в стране на привилегированном положении.
И вот за этих вот людей, за тех, кто некогда предал СССР, а сегодня формирует всю основу корпуса власти Новой России, и предлагается проголосовать тем россиянам, которым вновь внушается безальтернативность выбора действующего президента страны В.В.Путина на еще один сезон. Выбирая его, население голосует за предателей некогда великой страны, все эти годы паразитировавших на них самих, на их детях, на их потребностях, на их прошлом, настоящем и будущем. Фактически лишая их его. Поскольку нынешняя система органов госбезопасности, контролирующая всю полноту власти в стране сегодня, нацелена только на сохранение своей собственной власти над страной и на благополучие своих членов и своих сотрудников фактически путем продолжющегося паразитирования на остатках советской страны и на ее наследии в экономическом плане. Разумеется, преимущественно, сырьевого и экспортного характера, живя за счет поступающих в страну экспортных ресурсов и эксплуатации системы их последовательного перераспределения. Не имея ни малейших намерений что-либо менять в стране, что могло бы повредить их положению в качестве основного института такой вот теневой, но от того не менее реальной власти. А это непременно бы произошло в случае нормального развития и экономики страны, и ее финансового сектора, и общества, и развития культуры. Потому что двадцать семь лет в истории страны - срок не маленький. Чтобы поднять ее с колен и обеспечить полноценное развитие. Если, разумеется, оно кому-то в ее власти нужно. А этого нет. Из чего делаем вывод, что развитие страны и ее возрождение, иначе как в виде пропагандистских лозунгов, никому во власти не нужны. И это не какие-то враги внешние, на Западе, как внушается росиянам, а враги внутренние, свои, которых каждый день можно увидеть по телевидению в высоких кабинетах за широкими столами.
Не говоря уже о государственной идеологии, от которой они отказались в 1991 году и замену которой тщетно пытаются отыскать все эти годы на чисто потребительском уровне психологии населения. Поскольку по абсолютно любой государственной идеологии, - хоть тоталитарной, хоть максимально либеральной, все они до одного – изменники родины. А с такими людьми в нашей стране прекрасно знают, как поступать. И срока давности по их преступлениям исторически нет. И уж тем более, никак не следует выбирать их представителей в президенты страны и в руководящие органы. Пусть даже и лиц чисто формального характера и содержания. Ну, а когда в итоге страна все-таки не выдержит и разрушится, как то было с СССР, им будет, куда ее покинуть. Тем более, что для них она особой привлекательности уже иметь не будет даже в качестве территориального суверена международного права, обеспечивающего им власть. А сейчас им по сути важно лишь досидеть за счет страны хотя бы еще один президентский срок, сохраняя возможность к обогащению и привилегированному положению над обществом, которое им раньше или позже придется потерять в случае разрушения страны, кризиса властной системы, прихода на их должности представителей более молодых возрастов и вынужденного отъезда за рубеж. Вот, пожалуйста, немного сумбурно и длинно, но именно так выглядит ситуация с выборами действующего президента страны в России сегодня, равно как и источники проблемности его кандидтуры на предстоящих выборах. Впрочем, как это было и раньше. Замечу, что ничего нового здесь я не открыл, это всем, кто работает с Россией, давно и хорошо известно.
>Простите, а в чем в этом случае заключется внутренний конфликт такой власти, основывающейся на всесилии работников бывших советских органов госбезопасности ?
В конфликте возрастов. Тем, кто предавал страну в начале 90-х, в то время было под тридцать и более того лет. Сейчас, по прошествии 27 лет после рапада страны, это уже весьма возрастные люди, которым давным-давно пора на покой. Действующий президент страны, если брать его в качестве определенной эталонной мерки, это представитель молодых возрастов в их числе. Безусловно, есть люди и помоложе, но таких мало. Но что самое главное, за прошедшие годы они так и не подготовили себе надежную смену, в которой они могли бы быть уверены. Россия сегодня – это Румыния времен Николау Чаушеску. Страна с государственным капитализмом под контролем органов государственной безопасности и силовых структур. Страна, в которой без их ведома даже преступления уже не совершаются. Однако сегодня, помимо чисто возрастного конфликта в такой вот силовой системе между «отцами и дедами», существует еще и конфликт между «детьми, отцами и дедами», поскольку те самые «дети» в лице представителей молодых возрастов зачастую отказываются придерживаться тех же самых правил игры, которые соблюдали их предшественники, стремясь за счет органов государственной безопасности и своего в них положения максимально быстро обеспечить себе материальные и статусные привилегии и полномочия, возвысившись внутри системы над «стариками» или просто изгнав их с занимаемых должностей. Что в общем-то не так уж и сложно, т.к. по возрасту и болезням они сами покидают власть, и в какой-то момент все должности перейдут под контроль представителей новых возрастов, старающихся сформировать под них группы своих протеже.
Как результат, лишаясь цементирующего массива старых кадров, объединенных обшим предательством СССР, такая вот система государственной власти, основанная на тотальном контроле со стороны органов госбезопасности и силовых структур, начинает идти в разнос из-за оформления внутри себя отдельных кланов и групп влияния из числа представителей более молодых возрастов. Равно как и из-за оформления таких вот групп на региональном и республиканском уровнях силовой системы, стремящихся обособиться от власти над собой центра и формирующих в этой связи внутри такой вот силовой системы свои центры кристаллизации власти. Что в итоге приведет лишь к ускорению распада страны и системы в целом, когда связующих звеньев между такими центрами кристаллизации будет становиться все меньше, а власть Центра над ними ослабнет окончательно из-за экономических трудностей, с которыми сталкивается сегодня страна, что лишает возможность Федеральный Центр удерживать в повиновении регионы за счет денежной подпитки их лидеров и глупп кланового влияния. Что не может не сказаться на системе спецслужб и силовых структур. Ведь плох тот майор, который не мечтает стать подполковником, и тот полковник, который не хочет стать генералом. А распад страны в результате саморазрушения такой вот действующей повсеместно системы власти и предоставит им для этого прекрасную возможность, как уже было при распаде СССР. Но уже представителям более молодого и более голодного до власти, статуса, должностей, званий и чинов поколения. Пусть и не на общегосударственном, а на некотором автономизированном уровне на территории того или иного становящегося самостоятельным территориального образования.
Так что здесь, сегодня, в России, налицо кризис основы властной системы сугубо по чисто возрастным признакам. И замены или альтернативы этой основы в стране пока не просматривается. Поэтому, последние выборы представителя «старой гвардии» этой системы дают ей возможность хотя бы как-то напоследок устроить свои дела на будущее или же найти выход из сложившегося положения, чтобы их наследники, которые придут к власти в системе уже к следующим условным президентским выборам, не съели даже не столько их самих, сколько не перегрызлись друг с другом, потеряв при этом всю страну, все признаки чего демонстрируются уже последние полтора года.
>А какие особенности выборного оппозиционного процесса вы видите в Москве и других крупных и столичных городах России ?
Интересен давно прогнозировавшийся, но реализуемый только сейчас эффект “Ностальгии по 90-м”. Здесь самое показательное заключается в том, что для предвыборной или какой-либо еще компании тем или иным лицам, эксплуатирующим оппозиционные идеи, вовсе не придется ничего выдумывать. Они просто в Москве расклеивают плакаты или публикуют в электронных и иных СМИ листовки с видами Москвы "ДО" дня нынешнего, при Лужкове, середины 2000-х, с ее кипящей и бьющей ключом деловой жизнью, киосками, магазинами, торговцами, валом товаров со всего света, работой, которой на всех хватало с избытком, закусочными, ресторанами, пестрой рекламой, туристическими конторами, дешевыми обменными валютными пунктами и всем прочим, и с видом Москвы "ПОСЛЕ", - нынешней, полумертвой, собянинской, с пустыми улицами, серыми домами, полностью уничтоженным частным бизнесом, скучными злыми лицами, со скрипящим на зубах цементом, с торчащими во все стороны под ногами пешеходов кусками дорожного покрытия, - Москвы обшарпанной, разоренной, униженной и т.д. А внизу под этими двумя видами будет надпись: "Москвичи / Россияне, придя к власти, мы вам обещаем вернуть обратно то, что было / что у вас отобрали / что у вас украли / чего вас лишили / (нужное вписать), - чтобы вы жили - как прежде". И больше ничего делать на эту тему реальным оппозиционерам не приходится, да и не придется. Озлобившийся на власть доведенный до нищеты народ проголосует за эту память о своем былом сытом рабском процветании и благополучии. Другое дело, что подобная “политическая реклама” производит на людей слишком уж сильное впечатление и по тем или иным причинам на ее авторов оказывается давление, в том числе и силовое, чтобы снизить эффект от ее влияния на москвичей.
* * * *
Николай Ю.Романов
(По части аудио-материалов пресс-конференции в Давосе. Швейцария, февраль 2018)
Николай Юрьевич Романов24 февраля 2018
Комментарии
Показать все комментарии