Andrey Matuzov

Беседа либертарианца Флемминга Роуза и промышленника Андрея Мельниченко 

Андрей Матузов

 

Время от времени слежу за тем, как наши нерядовые предприниматели и мыслители общаются с западной прессой. Это даёт редкую возможность увидеть, как именно они доносят свои взгляды до мировой аудитории. 

 

Недавно наткнулся на интервью датскому журналисту Флеммингу Роузу основателя СУЭК и ЕвроХим Андрея Мельниченко, с которым я знаком лично. Моё внимание привлёк сам факт этой беседы: Роуз классический левый западный интеллектуал, в начале 2000-х стоял в центре дискуссии о границах свободы самовыражения. Все помнят публикацию карикатуры на пророка Мухаммеда, вызвавшие глобальный резонанс. 

Взгляды Роуза далеко не вписываются в консервативное крыло, которому сейчас симпатизируют российские власти - последовательный приверженец либеральных ценностей в их изначальном смысле: индивидуальной свободы, открытых рынков, критического осмысления власти и глобальных институтов. 

Разговор Роуза и Мельниченко проходит в формате интеллектуальной беседы, где сталкивались разные мировоззрения.

Мельниченко высказывает убеждение, что несмотря на внешнее давление, российская экономика обладает огромным потенциалом для адаптации и роста и санкции не сломили промышленность, а наоборот, стимулировали её развитие: промышленное регулирование уже создаёт новые возможности: наука, технологии, компетенции становятся ключевыми активами и импортозамещение реально открыло перспективы для прорывных решений. Мельниченко констатирует импульс для внутреннего развития.

Что интересно: слова эти мы слышим не от чиновника, который вещает о перспективах из кабинета. Мельниченко не типичный российский олигарх, получивший активы благодаря приватизации. Человек сам, с нуля, построил одну из крупнейших промышленных империй, создав глобальные компании, обеспечивающие энергетику, удобрения и продовольственную безопасность по всему миру. Это делает его мнение не только компетентным, но и практически ориентированным.

Украинский вопрос также стал важной темой интервью. Мельниченко подчёркивает, что переговоры необходимы, без них невозможно двигаться вперёд. Но именно легитимность украинских властей осложняет процесс урегулирования. И это ноябрь 2024 года

Мельниченко утверждает, что климатическая повестка в её нынешнем виде, основанном на Парижском соглашении, совершенно не отвечает интересам России. Она выстроена в пользу ЕС и Китая, оставляя Россию в проигрыше. Однако у России есть уникальный аргумент: положительный углеродный баланс и огромный потенциал климатических проектов. Это может стать основой для продвижения российских интересов на глобальном уровне, но только при условии активного формирования собственной климатической политики.

Особое внимание в интервью уделено санкционной политике ЕС в отношении производителей удобрений и её катастрофическим последствиям для мировой продовольственной безопасности. В 2022 году из-за санкций российские и белорусские удобрения практически исчезли с глобального рынка, что привело к падению урожайности и росту цен на продукты питания, особенно в странах Африки и Глобального Юга. ЕС частично признал свою ошибку, но вместо того, чтобы исправить ситуацию, продолжает политику экономического давления, угрожающую продовольственной стабильности. Новый виток — введение ограничительных пошлин.

Тем не менее, по мнению Мельниченко, российские компании не остались в стороне. Они адаптировались: построили собственные порты, наладили альтернативные маршруты поставок. Несмотря на попытки блокировать российские удобрения, рынок постепенно восстанавливается, а Москва укрепляет свои позиции как один из ключевых игроков в глобальной продовольственной системе.

Примечательно, что ещё в ноябре 2024 года Мельниченко уже предвидел выход США из Парижского соглашения. Этот шаг Вашингтона стал очередным сигналом о глобальном перераспределении сил и изменении подходов к климатической политике.

Мельниченко подчёркивает, что в Евросоюзе вновь обсуждается вопрос ограничения доступа российских удобрений на европейский рынок. По его словам, это будет иметь куда меньший глобальный эффект, чем драматический кризис 2022 года, но всё равно приведёт к некоторому росту цен и ударит, в первую очередь, по самим европейским фермерам. В то же время другие производители - американские и норвежские - только выиграют за счёт повышения цен. Ирония в том, что и российские производители, по оценкам профильной ассоциации, выиграют тоже - именно из-за подорожания удобрений. Мельниченко называет такую политику ЕС «мазохизмом», поскольку она вредит европейской экономике, не решая никаких стратегических задач.

Во время беседы Мельниченко демонстрирует график из отчёта МВФ, сравнивающий ВВП ЕС и США в 2008 и 2023 годах. Если 15 лет назад экономические показатели двух регионов были сопоставимы, то сейчас ВВП США вдвое превышает европейский. Мельниченко подчёркивает, что это наглядный симптом стагнации Европы и сигнал к тому, что Брюсселю следует критически переосмыслить свою экономическую и энергетическую политику.

По мнению Мельниченко, одно из ключевых противоречий кроется в том, что Еврокомиссия далеко не всегда действует в интересах стран-членов. На примере Германии он показывает, как Брюссель может проводить решения, идущие вразрез с экономическими приоритетами самой крупной европейской экономики. Более того, исторический контекст — послевоенная модель воспитания «европейского» гражданина в Германии — затрудняет объективную оценку того, насколько эффективно сегодня работает сам институт Евросоюза.

Анализируя динамику отношений между Европой и США, а также экономические итоги последних 15 лет, Мельниченко прогнозирует дальнейший рост разрыва в пользу Вашингтона. Он считает, что ЕС попытается защитить свой рынок пошлинами и налоговыми барьерами, но это лишь усугубит технологическое и промышленное отставание. По его выражению, “ЕС будет всё глубже погружаться в «предсмертные судороги»”, обвиняя в своих проблемах то мигрантов, то пандемию, то Россию или Китай. В конце концов, говорит Мельниченко, спустя несколько избирательных циклов (примерно 12–14 лет) Европу ждут серьёзные политические перемены — если только раньше не разразится крупный военный конфликт.

Есть, кстати, еще вторая часть интервью - инсайт про глобальное потепление. Тоже весьма читабельно: https://alumni.mgimo.ru/page/adaptive/id5250/blog/13002312/

 

Полный текст интервью на русском:

"ЕС, российские удобрения и голод в Африке"

Flemming Rose

На этой неделе в программе Свободное мышление я беседую с Андреем Мельниченко, который оказался под санкциями ЕС из-за того, что его компания играет важную роль в российской экономике. По данным американского журнала Forbes, в 2023 году 52-летний Мельниченко занял первое место в рейтинге самых богатых людей России с состоянием, оцениваемым в 25 миллиардов долларов — это в два раза больше, чем в предыдущем году. Его называют крупнейшим российским инвестором за пределами сырьевых секторов, таких как нефть и газ.

Мы обсудили санкции ЕС против него, то, как эти санкции привели к голоду, нехватке продовольствия и росту бедности в Африке, а также ослабили позиции ЕС в Глобальном Юге. Он рассказал, почему считает, что ЕС должен провести независимое расследование произошедшего, и почему он настроен пессимистично в отношении европейского проекта.

Моя беседа с Мельниченко длилась более четырех часов, так что вторая часть нашего разговора выйдет в ближайшее время.

Приятного просмотра!

Идеальная зимняя погода в Дубае

Андрей Мельниченко с улыбкой встречает меня в своем офисе в World Trade Center в самом сердце Дубая, где мужчины в традиционных эмиратских одеждах, словно нефтяные шейхи, прогуливаются бок о бок с товарищами в деловых костюмах, а женщины — как с покрытой, так и с непокрытой головой. Район безупречно чистый и эксклюзивный. Люди сидят на улице, потягивая эспрессо, или укрываются в многочисленных кафе и ресторанах. На улице 27 градусов, солнце высоко в голубом небе, и полный штиль — идеальная зимняя погода.

52-летний Мельниченко одет в серую полосатую рубашку крестьянского стиля, повседневные туфли и темно-синие брюки. На правом запястье у него браслет. На полу светлые ковры, а в помещении нет ни бумаг, ни папок.

Мельниченко — один из самых богатых людей России, но, в отличие от первого поколения олигархов, он не участвовал в приватизации 1990-х годов, когда несколько человек с тесными связями с Кремлем смогли купить самые привлекательные предприятия страны за бесценок.

Детство рядом с Чернобылем
Мельниченко родился и вырос в Беларуси, а точнее в Гомеле, который сильно пострадал от аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году. В конце 1980-х годов он был отправлен в Москву в элитную школу-интернат для одарённых детей в области физики и математики, после чего начал изучать физику в Московском университете.

В это же время события в Советском Союзе приняли драматический оборот, что привело к проведению рыночных реформ и распаду страны. На тот момент Мельниченко было 19 лет, и он вместе с двумя сокурсниками уже основал бизнес по купле-продаже валюты. Год спустя они получили банковскую лицензию с начальным капиталом в 30 000 долларов и основали MDM Bank, который стал одной из немногих российских банковских структур, переживших финансовый кризис 1998 года.

Он прервал свои исследования на несколько лет, чтобы посвятить себя профессиональной карьере, после чего вернулся к учёбе и получил высшее образование в области финансов и кредита. В период с 2004 по 2007 год Мельниченко продал все свои акции российским и международным инвесторам, среди которых была Международная финансовая корпорация, являющаяся частью Всемирного банка, которая оценила стоимость банка МДМ в 4,5 миллиарда долларов.

Параллельно с деятельностью в финансовом секторе Мельниченко и его партнёр основали группу компаний MDM Group, которая начала приобретать активы в трёх областях: удобрения, уголь и металлические трубы. По словам Мельниченко, он сосредоточился на этих секторах, поскольку в них не было крупных игроков, имевших тесныесвязи с российским правительством, и, следовательно, он предполагал, что правительство не рассматривает их как стратегически важные. На этой основе были основаны три компании: производитель удобрений EuroChem, угольная компания SUEK и TMK, производящая металлические трубы. Акции TMK позже были проданы через IPO на Лондонской фондовой бирже.

По словам Мельниченко, ни одна из этих компаний никогда не имела особых отношений с Кремлем, не получала и не покупала активы у российского правительства ниже рыночной стоимости и не зависела от государственных контрактов. Эти две компании имеют логистические, производственные и дистрибьюторские мощности по всему миру. В компаниях, которые основал Мельниченко, занято около 100 000 человек.

Мельниченко не проживал постоянно в России с 2004 года. Большую часть времени он жил в Швейцарии со своей женой Александрой, уроженкой Югославии, которая, будучи хорваткой, имеет гражданство ЕС и в прошлом была моделью и певицей, а также с двумя их детьми. В 2022 году оба попали под санкции ЕС, их активы на Западе были заморожены, после чего они переехали в Дубай, где Андрей Мельниченко получил гражданство в 2021 году.

Как уже упоминалось, Мельниченко является основателем крупнейшего производителя удобрений в России, который вместе с другими российскими и белорусскими компаниями входит в число крупнейших поставщиков удобрений на мировой рынок, обеспечивая около 25 процентов общего объёма. В 2007 году он передал право собственности и контроль над своими акциями в EuroChem и SUEK в траст. До марта 2022 года Мельниченко входил в состав совета директоров EuroChem и SUEK, но 8 марта 2022 года — за день до того, как ЕС ввёл против него санкции — он отказался от статуса бенефициара траста. Согласно учредительным документам траста, в этом случае жена Мельниченко автоматически становилась новым бенефициаром, и он также отказался от всех своих постов в советах директоров.

Удобрения и продовольственная безопасность

Удобрения имеют решающее значение для глобальной продовольственной безопасности. Если бы удобрения исчезли с рынка уже завтра, то через три года, в связи с циклами производства продуктов питания, еды хватило бы только на три миллиарда из восьми миллиардов жителей планеты.

ЕС на протяжении всего времени отрицал, что санкции против Мельниченко и его коллег в России и Беларуси затронули рынок удобрений и тем самым способствовали возникновению глобального продовольственного кризиса. Однако в декабре 2022 года Брюссель косвенно признал свою ответственность, когда в девятом пакете санкций предоставил странам-членам право самостоятельно решать, будут ли они освобождать производителей удобрений от санкций, если те оказывают негативное влияние на глобальную продовольственную безопасность. Именно те страны, которые играли ключевую роль в транспортировке российских удобрений на мировой рынок — три балтийские государства, Польша и некоторые другие — решили сохранить санкции, несмотря на то что их предупредили о возможных последствиях для мирового рынка и бедных стран Африки к югу от Сахары, а также Глобального Юга в целом.

Президент Литвы Гитанас Науседа оправдал это решение так:

"Мы немного обеспокоены попытками ослабить санкции под предлогом продовольственной безопасности."

Африканская критика ЕС

Мельниченко передаёт мне отчёт, подготовленный его собственным фондом, Пан-Африканским парламентом, который представляет все африканские страны, и Фондом Табо Мбеки, возглавляемым бывшим президентом Южной Африки, для получения внешней оценки ситуации. Отчёт под названием Крупные изменения на рынке удобрений в 2022–2023 годах: тенденции и их влияние на глобальную продовольственную безопасность был представлен на международной конференции в Южной Африке в декабре 2023 года.

Согласно отчету, 735 миллионов человек в мире страдают от голода. За последние пять лет это число увеличилось на 148 миллионов. Наиболее критическая ситуация наблюдается в странах Африки к югу от Сахары, где, как считается, каждый пятый житель страдает от голода, а при отсутствии поддерживающих мер к 2026 году число голодающих в этом регионе может достичь катастрофических 418 миллионов человек — почти столько же, сколько составляет население всего ЕС (449 миллионов).

В ноябре 2022 года ЕС, Великобритания и США выпустили совместное заявление, в котором говорилось, что цель санкций — это военная машина России, а не российские продукты питания и удобрения. В нем также подчеркивалось, что банки, страховые и транспортные компании могут продолжать обеспечивать поставки российской продукции и удобрений по всему миру.

Тем не менее, весной 2023 года Панафриканский парламент отметил, что цены на удобрения выросли более чем на 300% в результате сокращения поставок, а западные ограничения для банков и логистических компаний привели к прогнозируемому снижению продовольственного производства в Африке на 20%.

Парламент заявил:

"Страны, которые ввели прямые или косвенные санкции и другие меры по ограничению потока удобрений на глобальный рынок, несут основную ответственность за этот риск."

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш заявил:

«Первая проблема, которую необходимо решить, — это доступ российских продуктов питания и удобрений на международные рынки. Всё ещё существуют определённые препятствия. И мы делаем всё возможное (…), чтобы то, что уже неоднократно подчёркивалось, а именно, что санкции не распространяются на продукты питания и удобрения,стало реальностью. Мы активно поддерживаем поставки российских удобрений в то время, когда наблюдаются проблемы с их снабжением. Во многих частях мира люди не в состоянии засевать и обрабатывать всю имеющуюся у них землю из-за нехватки удобрений.»

Один из кенийских дипломатов на заседании ООН отметил:

"Продовольственная безопасность в Африке ухудшилась и может стать еще хуже, если стоимость удобрений останется высокой. Транзит через порты соседних с Россией стран, через которые проходят российские удобрения и сырье, сократился почти на 90%. В целом поставки российских удобрений на мировые рынки резко упали, что привело к росту цен."

Выводы отчета таковы:

"Несмотря на заявления о том, что санкции не распространяются на российские удобрения и продукты питания, инициативы западных стран по выводу этих товаров из-под санкций оказались неэффективными. (…) Неэффективность подхода ЕС оказала решающее негативное влияние на поставки российских удобрений на мировые рынки по исторически сложившимся торговыммаршрутам."

С этим выводом согласилась и Всемирная продовольственная программа (WFP) ООН, которая пришла к выводу, что санкции ЕС против российских и белорусских производителей стали ключевым фактором кризиса на рынке удобрений в период с 2021 по 2023 годы и вызвали последующую критическую ситуацию с продовольственной безопасностью в мире.

В ответ на критику Анита Хиппер, пресс-секретарь Еврокомиссии по вопросам внешней политики и политики безопасности, заявила:

"Андрей Мельниченко — влиятельный российский бизнесмен с тесными связями с российским правительством. С марта 2022 года он находится в списке ЕС как предприниматель, вовлеченный в экономические секторы, которые являются существенным источником доходов для российского правительства, ответственного за аннексию Крыма и дестабилизацию Украины. Санкции ЕС разработаны таким образом, чтобы избежать негативного влияния на продовольственную безопасность."

ЕС ослаблен в Глобальном Юге

Вопрос о ответственности ЕС за глобальный продовольственный кризис в 2022 и 2023 годах в результате санкций против России является чувствительным для Брюсселя, поскольку Запад в настоящее время пытается укрепить свои позиции в Глобальном Юге. Для Запада стало шоком, что в 2022 году мировое большинство отказалось поддержать санкционную политику против России. Если большинство стран Африки и других регионов, которые пострадали сильнее всего, считают, что ЕС несет основную ответственность за продовольственный кризис, это наносит ущерб имиджу Запада в этих частях мира.

Различия между США и ЕС

Мельниченко делает различие между США и Европой в вопросе применения санкций. Он отмечает, что США действуют более осторожно и избирательно, когда речь идет о санкциях, которые могут повлиять на гуманитарные вопросы. Вашингтон имеет десятилетия опыта применения санкций и особенно усвоил уроки после санкций против Ирака в 1990-х годах. Тогда, в результате санкций ООН, около 1,5 миллионов мирных жителей Ирака погибли, что стало причиной пересмотра подходов. На этом основании Конгресс США принял решение, что голод никогда не должен использоваться как оружие в войне.

Поспешность ЕС

Успешные санкции и голод

По словам Мельниченко, санкции ЕС против других ключевых российских игроков на рынке удобрений оказались столь же частично успешными. Также были введены санкции против производителей удобрений в Беларуси.

В этой связи Мельниченко задает вопрос:

«Что бы произошло, если бы стремление оказать давление на сектор удобрений было не частично успешным, а полностью увенчалось успехом? Что бы случилось, если бы 25 процентов глобального экспорта удобрений исчезли с мирового рынка в одночасье? В таком случае до миллиарда человек в беднейших странах мира могли бы умереть от голода в течение трёх-четырёх лет, так как они зависят от импорта удобрений. К счастью, санкции не сработали так, как было задумано, однако, благодаря не в последнюю очередь непродуманной политике ЕС, количество голодающих людей увеличилось примерно на 100 миллионов — ужасающая цифра.»

Мельниченко утверждает:

"Более 40 миллионов тонн удобрений не попали на мировой рынок в результате санкций ЕС, что привело к сокращению предложения. А когда предложение падает, спрос регулируется через повышение цен. Большинство фермеров в богатых странах, например в ЕС, могут справиться с более высокими ценами на удобрения. Они могут переложить часть своих растущих расходов на потребителей. Ситуация иная для фермеров в бедных странах — они не могут справиться с ростом цен на удобрения, так как их потребители не могут позволить себе покупать более дорогие продукты питания. Это и объясняет сокращение продовольственного производства в этих странах."

Мельниченко продолжает:

"Африка, а также бедные страны Латинской Америки, Азии и Ближнего Востока понесли основное бремя последствий санкций ЕС. Если страна не может позволить себе купить удобрения и самостоятельно производить продукты питания, она также не сможет компенсировать этот дефицит за счет импорта продовольствия. Расходы на удобрения составляют примерно пятую часть затрат на сельскохозяйственное производство. Если страна не может позволить себе удобрения, она тем более не сможет позволить себе импортировать продовольствие, например пшеницу. В конечном итоге это означает, что у людей будет меньше еды."

ЕС идет тремя путями
Как отреагировал ЕС?

«На протяжении большей части 2022 года, вероятно, европейская бюрократия не видела противоречия между этими двумя политиками: с одной стороны, они преследовали бизнесменов в секторе удобрений и создавали серьёзные проблемы для отрасли, но с другой стороны, они не хотели наносить ущерб компаниям в этом секторе или каким-либо образом санкционировать промышленность. Однако всё большее число заинтересованных сторон начало обращать внимание на это противоречие. Этот вопрос обсуждался экспертами ООН и в рабочей группе при генеральном секретаре ЮНКТАД (Конференция ООН по торговле и развитию), потребителями удобрений в разных регионах, Африканским союзом, производителями удобрений и рядом других участников.»

Мельниченко продолжает:

"Осознав проблему, Европейская комиссия пошла тремя путями. Сначала отрицалось, что ЕС напрямую повлиял на продовольственную безопасность. Затем ЕС решил не менять серьёзно курс и не устранять противоречия в проводимой политике. Очевидным решением было бы отменить индивидуальные санкции, введённые против лиц, связанных с сектором удобрений, но этого не сделали. Вместо этого ЕС прибег к необычной мере в качестве третьего пути. Впервые было издано специальное постановление, которое позволяло государствам-членам снимать ограничения с компаний, пострадавших в результате индивидуальных санкций, которые, как известно, были направлены на оказание давления на сектор удобрений. Согласно этому постановлению, такие разрешения теперь должны были выдаваться на индивидуальной основе в каждой стране."

По словам Мельниченко, однако, эта мера так и не заработала.

Он объясняет:

"Это произошло потому, что ряд стран, включая те, которые играли ключевую роль в транзите удобрений из России, отказались облегчить ситуацию для российского экспорта удобрений. Речь идет о Литве, Польше, Латвии, Эстонии, Финляндии и ряде других стран. Ими двигали два мотива. Во-первых, стремление нанести России максимальный ущерб, что для этих стран является приоритетом, несмотря на гуманитарные последствия для третьих сторон – включая массовый голод. Во-вторых, они хотели поддержать своих отечественных производителей удобрений, что можно было сделать, устранив российских конкурентов с европейского рынка и таким образом увеличив свою прибыль."

"ЕС должен выплатить компенсацию"
Мельниченко продолжает:

Проблема ограничений ЕС на российские удобрения до сих пор не решена. Но, к счастью для глобальной продовольственной безопасности, санкции больше не оказывают такого разрушительного влияния на мировой рынок, как это было в 2022 году и в первой половине 2023 года. Российские производители удобрений построили новые порты или расширили существующие на севере и юге России, тем самым создав новые логистические маршруты на мировой рынок в обход европейских. Это привело к нормализации рынка и цен, поскольку баланс между спросом и предложением был восстановлен."

Однако Мельниченко считает, что слишком рано оставлять этот эпизод в прошлом. По его мнению, необходима независимая проверка:

"Глобальный продовольственный кризис 2022 и 2023 годов теперь позади, но было бы неправильно просто забыть о нём. На это есть несколько причин. Санкции против российских производителей удобрений обрекли на голод и огромные страдания десятки миллионов людей, которые не имели никакого отношения к конфликту между Россией и Украиной. ЕС обязан провести независимое расследование и признать свою ответственность. ЕС должен компенсировать убытки, понесённые людьми, пострадавшими от голода. Ошибки ЕС, а именно тот факт, что некоторые государства-члены не хотят снимать ограничения на российские удобрения, до сих пор не исправлены. Необходимо обсудить приоритеты ЕС: действительно ли допустимо сознательно использовать санкции, которые приводят к серьёзным гуманитарным последствиям для третьих стран."

Мельниченко добавляет:

"Было бы важно, если бы президент Еврокомиссии инициировал такое расследование, и Европейский парламент также мог бы сыграть свою роль. Естественно, расследование должно проходить открыто. Я на сто процентов уверен, что оно подтвердит мою критику."

Мазохизм ЕС
 

По словам Мельниченко, вопрос о российском экспорте удобрений вновь возвращается в повестку дня ЕС.

Он говорит:

«В настоящее время ЕС рассматривает запрос от нескольких стран-членов о том, чтобы ограничить доступ российского удобрения на европейский рынок. Хорошая новость заключается в том, что такая мера окажет значительно меньшее влияние на мировой рынок, чем действия ЕС в 2022 году, хотя это и приведет к некоторому росту цен. В конечном итоге это, конечно, внутреннее дело ЕС — удовлетворить ли этот запрос и тем самым ударить по фермерам в ЕС, которые в таком случае лишатся доступа к дешевым российским удобрениям. Зато это снова обогатит норвежских и североамериканских производителей. Это, безусловно, право ЕС, но, по словам Российской ассоциации производителей удобрений, российские компании в основном выиграют от такой меры благодаря росту цен, который она вызовет. Поэтому для российских производителей в данном случае не имеет особого смысла выступать против этого мазохизма со стороны ЕС, за исключением некоторых редких случаев.»

Говорящая графика
Андрей Мельниченко берет планшет со стола. На экране появляется фотография его самого с семьей и Далай-ламой, но это не то, что он хочет показать. Он находит график Международного валютного фонда (МВФ) и поворачивает планшет так, чтобы я лучше увидел, что на нем изображено: две красные колонки, отражающие ВВП ЕС в 2008 и 2023 годах соответственно, и две синие колонки, демонстрирующие ВВП США за те же годы. Пятнадцать лет назад ВВП ЕС и США были равны, но теперь экономика Америки вдвое больше экономики ЕС.

Я ощущаю некую иронию в его комментарии:

"Красивая картинка, не так ли?"

Мельниченко показывает этот график, когда я спрашиваю его, как он видит ситуацию в области энергетической политики Европы. По мнению Мельниченко, логика ЕС заключается в том, чтобы добиться независимости от российской энергии из соображений безопасности, хотя это и менее эффективно с экономической точки зрения.

Если бы вы были советником Европейской комиссии, что бы вы порекомендовали?

"Это сложный вопрос. Я не считаю, что Европейская комиссия представляет истинные интересы стран-членов. У Комиссии свои собственные интересы."

Случай Германии

Что если рассмотреть Германию?

"Прежде всего Германия должна определиться: представляет ли Брюссель интересы Германии или нет, и если ответ — нет, то чьи интересы представляет Брюссель? Это первый вопрос, потому что если Брюссель является независимым центром власти, который не действует в интересах стран-членов, то это фундаментальная проблема. Германия — крупнейшая экономика Европы и, как и другие страны ЕС, делегировала Брюсселю широкие полномочия. Не произошло ли так, что Брюссель больше не отстаивает интересы стран-членов, а преследует собственные цели, направленные на усиление своей роли, даже если это противоречит интересам государств-членов? Разве Брюссель в последние годы не действовал именно так во внешней политике, прежде всего по отношению к США? И если это так, какие решения принимал Брюссель, когда интересы США сталкивались с объективными интересами стран-членов?"

Мельниченко продолжает:

"Вторая проблема заключается в том, что поколения немцев воспитывались как европейцы, а не как немцы. Это уходит корнями в историю Второй мировой войны, и целью было предотвратить немецкий реваншизм и избежать новой войны в Европе. Это обстоятельство затрудняет определение методов и целей европейских институтов, и в более долгосрочной перспективе именно это определит судьбу ЕС как политического проекта. В настоящее время мы являемся свидетелями реорганизации политического спектра в Германии и видим, как укрепляются новые политические партии, что предвещает фундаментальные изменения."

Агония европейского проекта

Говоря о развитии Европы и её отношениях с США в долгосрочной перспективе, Мельниченко предсказывает ответную реакцию.

Он говорит:

"Если отвлечься от внутренних бюрократических и политических проблем и подумать об интересах Европы, то график, который я тебе показал, говорит сам за себя. За последние 15 лет ВВП ЕС в общих чертах стагнировал, тогда как ВВП США удвоился, и если заглянуть на 10 лет вперёд, всё указывает на то, что разрыв между ЕС и США будет только расти. Сколько времени пройдёт, прежде чем европейцы начнут задавать своим политикам критические вопросы, и сколько времени потребуется, чтобы это привело к изменениям в европейской политике?"

Мельниченко продолжает:

"ЕС будет и дальше защищать свой рынок с помощью новых таможенных пошлин и административных барьеров, налогов на парниковые газы, удобрения, на что угодно. Таким образом, они продлят агонию ЕС и будут всё больше отставать от тех, кто лидирует в экономическом росте. Так они будут скрывать свою неэффективность, но это приведёт только к тому, что экономика ЕС потеряет ещё больше позиций. Чем это закончится? Как обычно, ничем хорошим."

Мельниченко делает вывод:

"В каком порядке будут назначать врагов, которых самые популярные политики обвинят в предстоящих и уже запрограммированных проблемах европейского проекта? Мигранты, COVID, Россия, Китай, Еврокомиссия и США. Думаю, пройдёт 12–14 лет, прежде чем мы увидим серьёзные изменения, пару избирательных циклов. Разве что по пути не разразится большая война."

Или на английском:

EU, Russian Fertilizer and Famine in Africa

In this week's Free Thinking, I speak to Andrey Melnichenko, who has been sanctioned by the EU because his business is important to the Russian economy. According to the American magazine Forbes, the now 52-year-old Melnichenko ranked as Russia's richest man in 2023 with an estimated fortune of $25 billion – a doubling from the previous year. He has been described as the largest Russian investor outside of commodity sectors such as oil and gas.

We talked about the EU sanctions against him, how the sanctions have led to famine, hunger and increased poverty in Africa and weakened the EU's position in the Global South; why he believes the EU should conduct an independent investigation into the process, and why he is pessimistic about the European project.

I spoke with Melnichenko for over four hours, so the second part of our conversation will follow in the near future.

Enjoy.

Perfect winter weather in Dubai

Andrei Melnichenko greets you with a smile at his office in the World Trade Center in the heart of Dubai, where men dressed in Emirati attire, as if they were oil sheiks, stroll side by side with women in suits and women with and without covering their hair. The neighborhood is clean and exclusive. People sit outside on the street sipping their espresso or are drawn inside to the many cafes and restaurants. It is 27 degrees, the sun is high in the blue sky, and there is no wind – perfect winter weather.

The 52-year-old Melnichenko is wearing a gray-striped peasant shirt, casual shoes and dark blue trousers. He wears a 

 

Successful sanctions and famine

According to Melnichenko, EU sanctions against other key Russian players in the fertilizer market worked with the same partial success. Fertilizer producers in Belarus have also been sanctioned.

In this regard, Melnichenko asks:

“What would have happened if the desire to put pressure on the fertilizer sector had not only been partially successful, but had been one hundred percent successful? What would have happened if 25 percent of global fertilizer exports had disappeared overnight? In that case, up to a billion people in the world’s poorest countries could die of hunger in three to four years because they are dependent on fertilizer imports. Fortunately, the sanctions did not work as intended, but thanks not least to the EU’s ill-conceived policy, the number of people going hungry has increased by about 100 million people, a terrible number.”

Melnichenko says:

“Over 40 million tons of fertilizer did not reach the world market as a result of the EU sanctions, and therefore the supply fell, and when it falls, demand adjusts by increasing prices. The majority of farmers in rich countries, for example in the EU, can cope with the higher prices for fertilizer. They can pass on part of their rising costs to the consumer. The situation is different with farmers in poor countries, they cannot cope with the price increases for fertilizer, since consumers cannot afford to pay for more expensive food. This is the explanation for the decline in food production in those countries.”

Melnichenko continues:

“Africa and the poor countries of Latin America, Asia and the Middle East bore the brunt of the consequences of the EU sanctions. If a country cannot afford to buy fertilizer and produce food itself, then the same country will not be able to compensate for the loss by importing food. The cost of fertilizer is about a fifth of the cost of agricultural production, so if you can't afford fertilizer, you certainly can't afford to import food, like wheat. Ultimately, that means you have less to eat.”

 

The EU is taking three paths

How did the EU respond?

“For most of 2022, the EU bureaucracy probably saw no contradiction between the two policies – on the one hand, they were going after businessmen in the fertilizer sector and creating major problems for the sector, but on the other hand, they did not want to hit companies in the fertilizer sector or otherwise sanction the industry. However, an increasingly large circle began to draw attention to this contradiction. It was discussed by UN experts and in a working group under the UNCTAD (United Nations Office for Development and Trade, ed.) Secretary-General, consumers of fertilizers in different regions, the African Union, fertilizer producers and several others.”

Melnichenko continues:

“After recognizing the problem, the EU Commission took three paths: First, it denied that the EU had directly affected food security. Then the EU did not really decide to change course and remove the contradictions in the policy pursued, putting pressure on the fertilizer sector by sanctioning the businesses involved in it, while at the same time declaring that it would not sanction fertilizers. The obvious thing would have been to lift the individual sanctions imposed on those involved in the fertilizer sector, but it did not do so. Instead, the EU resorted to an unusual measure as a third way. For the first time, it issued a special regulation that allowed member states to remove restrictions on companies that had been hit by the individual sanctions, which, as you know, were intended to put pressure on the fertilizer sector. According to this special regulation, such permits were now to be issued on an individual basis in each country.”

However, according to Melnichenko, this measure never worked.

 

He explains:

“This was due to the fact that a number of countries, including those that played a central role in the transit of fertilizers from Russia, refused to ease the situation for Russian fertilizers. These are Lithuania, Poland, Latvia, Estonia, Finland and a number of other countries. They were driven by two motives. First, the desire to inflict as much damage as possible on Russia, which is a top priority for these countries, without considering the humanitarian consequences for third parties – including mass starvation. Second, they wanted to support their domestic fertilizer producers, and they could do this by removing Russian competitors from the European market and thus increasing their profits.”

The Italian case

Melnichenko highlights Italy as a special case where the authorities were driven solely by the financial interests of a specific company. His company, EuroChem, had a contract with the Italian company Tecnimont to build a factory for the production of fertilizers. Even before the war, Tecnimont approached EuroChem and proposed to push back the deadline and increase the price because, according to Melnichenko, the company was losing money on the contract as a result of its own mistakes.

He elaborates:

“The war gave Tecnimont a welcome opportunity to revise the contract. The Italians demanded that EuroChem postpone the start of the factory’s production by a year and accept an additional price of 300 million euros. Otherwise, they threatened to cancel the contract, citing that EuroChem was under EU sanctions and therefore did not need to compensate for the loss. When EuroChem refused to bow to this blackmail, Tecnimont succeeded in getting the Italian government to place EuroChem under the harshest possible sanctions regime, including the sale of fertilizer to Italian farmers.”

“The EU should pay compensation”

Melnichenko continues:

The problem of the EU restrictions on Russian fertilizers has not yet been resolved. But fortunately for global food security, the sanctions no longer have the same devastating impact on the world market as they did in 2022 and the first half of 2023. Russian fertilizer producers have built new ports or expanded existing ports in northern and southern Russia, thus establishing new logistical routes to the world market to replace the European ones. This has meant a normalization of the market and prices, as the relationship between demand and supply has now been balanced.”

However, Melnichenko believes that it is too early to put this episode behind him. He believes that an independent investigation is needed:

“The global food crisis of 2022 and 2023 is now in the past, but it would be wrong to simply forget about it. This is due to several reasons. The sanctions against Russian fertilizer producers caused tens of millions of people to starve and suffer enormously, even though they had nothing to do with the conflict between Russia and Ukraine. The EU has a duty to conduct an independent investigation and acknowledge its responsibility. The EU should compensate the people who have suffered from hunger. The EU’s mistake, namely the fact that some member states do not want to lift the restrictions on Russian fertilizer, has not yet been corrected. There needs to be a debate about the EU’s priorities, whether it can really allow the deliberate use of sanctions that result in widespread humanitarian consequences in third countries.”

Melnichenko adds:

“It would be great if the President of the European Commission took the initiative for such an investigation, and the European Parliament could also play a role. The investigation should of course be conducted in the open. I am one hundred percent sure that it will confirm my criticism.”

 

EU masochism

According to Melnichenko, the issue of Russian fertilizers is returning to the EU agenda.

He says:

“Currently, the EU is considering a request from several member states to restrict the access of Russian fertilizers to the European market. The good news is that such a move will have significantly less impact on the world market than what the EU did in 2022, although it will lead to a certain price increase. Ultimately, it is of course the EU’s internal matter whether to satisfy the request and hit EU farmers who will then not have access to cheap Russian fertilizers. In return, Norwegian and North American producers will be able to enrich themselves again. This is of course the EU’s right, but according to the Russian Association of Fertilizer Producers, Russian producers will mostly benefit from such a move thanks to the price increases it will entail. Therefore, it is not very logical for Russian producers in this case to oppose this masochism on the part of the EU, except for a few very special cases.”

A telling graphic

Andrei Melnichenko picks up his tablet on the table. A picture of himself and his family appears on the screen with the Dalai Lama, but that’s not what he wants to show. He pulls out a graphic from the International Monetary Fund (IMF) and rotates the tablet so I can better see what it shows: Two red bars reflecting the EU’s GDP in 2008 and 2023, respectively, and then two blue bars demonstrating the US’s GDP for the same two years. Fifteen years ago, the EU’s and the US’s GDP were the same, but now America’s is twice as big as the EU’s.

I sense a certain irony in his comment:

“It’s a beautiful picture, isn’t it?”

Melnichenko shows the graphic when I ask how he sees the energy policy situation in Europe. Melnichenko understands the EU’s logic to be that it wants to become independent of Russian energy for security reasons, even if it is less efficient economically.

If you were an advisor to the European Commission, what would you recommend?

“That’s a difficult question. I don’t think the European Commission represents the true interests of the member states. The Commission has its own interests.”

The case of Germany

What if we take Germany?

“First of all, Germany should clarify its position; does Brussels represent Germany’s interests or not, and if the answer is no, whose interests does Brussels represent? That is the first question, because if Brussels is an independent power centre that does not work in the interests of the member states, then you have a fundamental problem. Germany is Europe’s largest economy and, like other EU countries, has delegated extensive powers to Brussels. Hasn’t it happened that Brussels is no longer fundamentally looking after the interests of the member states, but its own interests with the aim of increasing its own role, even when this is contrary to the interests of the member states? Hasn’t Brussels been operating in precisely that way in recent years in relation to the outside world, first and foremost in relation to the United States? And if that is correct, what has Brussels decided when the interests of the United States and the objective interests of the member states have collided?

Melnichenko continues:

“The second problem is that generations of Germans have been raised as Europeans, not as Germans. This has its historical roots in the Second World War, and the aim was to prevent German revanchism and avoid a new war in Europe. This situation makes it difficult to clarify the methods and goals of the European institutions, and in the longer term it will determine the fate of the EU as a political project. We are currently witnessing a reorganization of the political spectrum in Germany and seeing new political parties gaining strength, which herald fundamental changes.”

The death throes of the European project

On the development of Europe and the relationship with the US in the longer term, Melnichenko foresees a backlash.

He says:

“If we leave aside the internal bureaucratic and political problems and think about Europe’s interests, the graph I showed you says it all. Over the past 15 years, the EU’s GDP has largely stagnated, while that of the US has doubled, and if we look 10 years ahead, everything indicates that the gap between the EU and the US will grow further. How long will it be before Europeans start asking their politicians critical questions, and how long will it be before that leads to changes in European policy?”

Melnichenko continues:

“The EU will continue to defend its market with new tariffs and administrative barriers, taxes on greenhouse gases, on fertilisers, on whatever. In this way, the EU’s death throes will be prolonged and it will fall further and further behind the leaders in economic growth. This is how you want to cover up your inefficiency, but it will only lead to the EU economy losing even more ground. What will it end up with? As usual, nothing good.”

Melnichenko concludes:

“In what order will you single out the enemies that the most popular politicians will blame for the upcoming and already pre-programmed problems for the European project? Migrants, Covid, Russia, China, the EU Commission and the USA. I think it will be 12–14 years before we see major changes, a few election cycles. That is, if a major war does not break out along the way.” bracelet on his right wrist. There are light-colored rugs on the floor and no papers or folders in the room.

Melnichenko is one of Russia's richest men, but unlike the first generation of oligarchs, he did not participate in the privatization of the 1990s, where a handful or two men with close ties to the Kremlin were allowed to buy the country's most attractive companies for a pittance.

Raised close to Chernobyl

Melnichenko was born and raised in Belarus, specifically in Gomel, which was hit hard by the Chernobyl nuclear power plant accident in 1986. In the late 1980s, he was sent to Moscow to an elite boarding school for children with special abilities in physics and mathematics, after which he began studying physics at Moscow University.

At the same time, developments in the Soviet Union took a drastic turn, leading to the introduction of market reforms and the country’s dissolution. Melnichenko was 19 when this happened, and by then he and two fellow students had already established a business buying and selling foreign exchange. The following year, they obtained a banking license with a starting capital of $30,000, which became MDM Bank, one of the few Russian banks to emerge unscathed from the Russian financial crisis of 1998.

He interrupted his studies for several years to devote himself to his business career, after which he returned to his studies and completed a university degree in finance and credit. Between 2004 and 2007, Melnichenko sold all of his shares to Russian and international investors, including the International Finance Cooperation, which, as part of the World Bank, valued MDM Bank at $4.5 billion.

In addition to his involvement in the financial sector, Melnichenko and his partner established MDM Group, which began acquiring assets in three areas: fertilizers, coal, and metal pipes. According to Melnichenko, he focused on those sectors because there were no large players with close ties to the Russian government, and therefore he assumed that the government did not consider them strategic. Against this backdrop, three companies were founded: fertilizer producer EuroChem, coal producer SUEK, and metal pipe producer TMK. TMK shares were later sold through an IPO on the London Stock Exchange.

According to Melnichenko, none of his companies have ever had a special relationship with the Kremlin, received or purchased assets below market value from the Russian government, and none of them are dependent on government contracts. The two companies have logistics, production, and distribution facilities around the world. About 100,000 people are employed in the companies Melnichenko helped to found.

Melnichenko has not had a permanent residence in Russia since 2004. Most of the time he has lived in Switzerland with his Yugoslav-born wife Aleksandra, who is a Croatian EU citizen and has a past as a model and singer, and their two children. In 2022, they were both sanctioned by the EU, their assets in the West have been frozen, and they have since moved to Dubai, where Andrey Melnichenko was granted citizenship in 2021. As mentioned, Melnichenko is the founder of the largest fertilizer producer in Russia, which, together with other Russian and Belarusian companies, is among the largest suppliers of fertilizer to the world market, about 25 percent in total. In 2007, he transferred ownership and control of his shares in EuroChem and SUEK to a trust. Until March 2022, Melnichenko served on the boards of EuroChem and SUEK, but on March 8, 2022 – the day before the EU imposed sanctions on him – he withdrew as a beneficiary from the trust. According to the Trust’s founding documents, Melnichenko’s wife then automatically became the new beneficiary, and he also gave up all of his board positions.

Fertilizer and food security

Fertilizer is absolutely crucial for global food security. If fertilizer disappeared from the market tomorrow, in three years, due to the cycle associated with growing food, there would only be food for three billion of the world's eight billion people.

The EU has denied along the way that the sanctions against Melnichenko and his colleagues in Russia and Belarus affected the fertilizer market and thus helped to cause a global food crisis, but in December 2022, Brussels indirectly acknowledged its responsibility when, in the ninth sanctions package, it gave member states the right to decide for themselves whether to exempt fertilizer producers if the sanctions had a negative impact on global food security. And precisely the countries that were crucial for the transport of Russian fertilizer to the global market, namely the three Baltic countries and Poland and a few others, decided to maintain the sanctions, even though they had been made aware of the potential consequences for the global market and poor countries in sub-Saharan Africa and the Global South in general.

Lithuanian President Gitanas Nauseda defended the decision: “We are a little concerned about attempts to weaken sanctions under the guise of food safety,” he said.

African criticism of the EU

Melnichenko gives me a report that his own foundation, the Pan-African Parliament, which represents all African countries, and the Thabo Mbeki Foundation, headed by the former president of South Africa, commissioned to obtain an external assessment of the situation. The title is Major Changes in the Fertilizers Market in 2022–2023 Trends and Their Impact on Global Food Security, and it was presented at an international conference in South Africa in December 2023.

According to the report, 735 million people in the world are affected by hunger. In the past five years, the number has increased by 148 million. The situation is most critical in sub-Saharan Africa, where one in five people is believed to be starving, and due to a lack of support measures, the number of people suffering from hunger in this region could reach a catastrophic 418 million by 2026 – almost the same as the total population of the EU of 449 million.

In November 2022, the EU, UK and US jointly issued a statement saying that the target of sanctions was the Russian war machine, not Russian food and fertiliser. It assured that banks, insurance and shipping companies could continue to move Russian fertiliser and food around the world.

Nevertheless, the Pan-African Parliament noted in the spring of 2023 that fertiliser prices had risen by over 300 per cent as a consequence of falling supply, and Western restrictions on banks and logistics meant that food production in Africa was predicted to fall by 20 per cent.

The Parliament stated:

“Those countries that have imposed direct or indirect sanctions and other decisions to restrict the flow of fertiliser to the global market bear the primary responsibility for this risk.”

UN Secretary-General Antonio Guterres stated:

“The first issue that needs to be addressed is the access of Russian food and fertilizer to international markets. There are still a number of obstacles. And we are doing everything we can (…) to ensure that what has been said repeatedly, namely that the sanctions do not apply to food and fertilizer, and that this becomes a reality. We are very keen on Russian fertilizer at a time when we are seeing supply problems with fertilizer. And in many parts of the world, people are not able to sow and plant on all the land they have because of the lack of fertilizer.”

A Kenyan diplomat stated at the UN:

“Food security in Africa has deteriorated and could get worse if the cost of fertilizer remains high. Transit through the ports through which Russian fertilizer and raw materials in nearby countries pass has fallen by almost 90 percent. Overall, the supply of Russian fertilizer to global markets has fallen drastically, leading to price increases.”

The report concludes:

“Despite declarations that sanctions would not apply to fertilizers and food from Russia, initiatives by Western countries to exempt these goods from sanctions were ineffective. (…) The ineffectiveness of the EU approach had a decisive negative impact on the supply of Russian fertilizers to global markets due to historically established trade routes.”

The UN World Food Programme (WFP) agrees with this conclusion. It concludes that EU sanctions against Russian and Belarusian producers were the central factor behind the crisis in the fertilizer market in the period from 2021 to 2023 and the subsequent precarious situation for food security in the world.

In response to the criticism, Anita Hipper, spokesperson for foreign and security policy at the European Commission, said:

“Andrei Melnichenko is an influential Russian businessman with close ties to the Russian government. He has been on the EU list since March 2022 as a businessman involved in economic sectors that are a substantial source of revenue for the Russian government, which is responsible for the annexation of Crimea and the destabilization of Ukraine. The EU sanctions are designed to avoid negative impacts on food security.”

EU weakened in the Global South

The dispute over the EU's responsibility for the global food crisis in 2022 and 2023 as a result of the sanctions against Russia is sensitive for Brussels, as the West is currently trying to green its pants in the Global South. It came as a shock to the West that the global majority in 2022 did not want to join the sanctions policy against Russia. If the majority in Africa and other parts of the world that have been hardest hit believe that the EU bears primary responsibility for the food crisis, then it damages the West's image in that part of the world.

Difference between the US and the EU

Melnichenko distinguishes between the US and Europe when it comes to the weapon of sanctions. He points out that the US is more cautious and selective when it comes to the use of sanctions with consequences for humanitarian conditions. The US has decades of experience with sanctions. Washington has learned in particular from the sanctions against Iraq in the 1990s that it must be aware of unintended consequences, since around 1.5 million Iraqi civilians lost their lives as a result of UN sanctions. Against this background, Congress has decided that famine must never be used as a weapon of war.

 

Читаем в оригинале на датском?  https://frihedsbrevet.dk/eu-russisk-goedning-og-hungersnoed-i-afrika/